Решение по делу № 33-2883/2012 от 07.09.2012

Судья Хольшев А.Н. № 33-2883/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2012 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Колбасовой Н.А., Коваленко С.В.,

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куприяновой Л.И. на определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 августа 2012 года о возвращении искового заявления Куприяновой Л.И. к конкурсному управляющему МУП «Районное ЖЭП» Лукину В.М. о внесении изменений в сведения о страховом стаже и включении периодов работы в страховой стаж.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куприянова Л.И. обратилась в суд по следующим основаниям. Истица работала в МУП «Районное ЖЭП» на общественных работах в период с 20.04.2004г. по 30.05.2004г. по договору об общественных работах от 20.04.2004г. После обращения в Пенсионный фонд Олонецкого района выяснилось, что работодателем уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд, но неправильно указан период работы по уплаченным страховым взносам. МУП «Районное ЖЭП» ликвидировано, конкурсным управляющим, имеющим право выступать от имени юридического лица является Лукин В.М. Просит внести изменения о периоде работы, включенном в страховой стаж работы в условиях, приравненных к работе в условиях Крайнего Севера за период работы в МУП «Районное ЖЭП» с 20.04.2004г. по 30.05.2004г, согласно трудового договора об общественной работе и индивидуальных сведений, переданных работодателем в Пенсионный фонд РК по Олонецкому району; включить в индивидуальные сведения о страховом стаже работы указанные периоды.

Определением судьи Олонецкого районного суда РК от 15 августа 2012 года заявление возращено заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Разъяснено право обращения с данными требованиями в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

С таким определением не согласна Куприянова Л.И. В частной жалобе просит определение отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Считает, что суд незаконно отказал ей в рассмотрении иска в Олонецком суде Республики Карелия, места жительства конкурсного управляющего она не знает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из представленных материалов, МУП «Районное ЖЭП» ликвидировано вследствие банкротства. Установив, что иск предъявлен к Лукину В.М., адрес которого указан: г. Питкяранта, (.....) НП «СРО АУ «Северная столица», судья правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы жалобы о том, что трудовая деятельность Куприяновой Л.И. осуществлялась в г. Олонец, не может являться основанием для отмены определения судьи.

Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 августа 2012 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, жалобу Куприяновой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: