Решение по делу № 2-1871/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-1871/2024

УИД № 42RS0010-01-2024-001842-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Киселевский городской суд Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

    при секретаре Астафьевой С.Р.

    с участием помощника прокурора г. Киселевска Ильинской Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

    27 августа 2024 года

    гражданское дело по исковому заявлению Кошелевой Галины Гавриловны к Нигматзянову Максиму Газимзяновичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Кошелева Галина Гавриловна (далее – Кошелева Г.Г., истец) обратилась с иском к Нигматзянову Максиму Газимзяновичу о выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу, <адрес>. что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность граждан от 26 октября 1993 г.

В данной квартире зарегистрированы Кошелева Галина Гавриловна, Нигматзянов Максим Газимзянович, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 25 июня 2024 г., выданной Муниципальным предприятием Киселевского городского округа «Единым расчетно-кассовым центром». Ответчик Нигматзянов М.Г. приходится истцу внуком. Ответчик не является собственником данного жилого помещения. Истец не может проживать с ответчиком в связи с тем, что он <данные изъяты> за коммунальные услуги не платит, продукты питания не покупает, <данные изъяты>.

Ответчик последнее время стал требовать, чтобы истец продала данную квартиру, потому что ему необходимы денежные средства для приобретения собственного жилья.

Ранее Киселевским городским судом Кемеровской области 14 февраля 2024 г. по уголовному делу № г. было вынесен приговор в отношении Нигматзянова М.Г, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. <данные изъяты>.

Несмотря на то, что ответчик приходится внуком истцу, членом ее семьи он не является, поскольку они на протяжении длительного времени не ведут общего хозяйства. Нигматзянов М.Г. не участвует в оплате коммунальных услуг. В настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом. <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчик вопреки желанию истца с 2017 года проживал в квартире, собственником которой он не является, нарушая тем самым покой проживающих в ней лиц. <данные изъяты>. С мая 2024 г. ответчик не проживает в квартире истца, однако, имея регистрацию в данной квартире, приходит в квартиру.

С учетом уточнения требований просила признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Нигматзянова М.Г., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 6 913 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной помощи в сумме 300 рублей. Требования о выселении Нигматзянова М.Г. не поддержала, поскольку ответчик в течение нескольких месяцев в ее квартире не проживает, вселиться не пытается.

В судебное заседание истец Кошелева Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что регистрация ее внука Нигматзянов М.Г. в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника. Пояснила, что зарегистрировала она ответчика в своей квартире в ДД.ММ.ГГГГ, когда внук освободился из мест лишения свободы, так как ему негде было прописаться. <данные изъяты>. Однако в настоящее время родственные связи между ними утрачены, <данные изъяты>. Кроме того, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, наличие регистрации позволяет внуку прийти к ней, истец этого не хочет, так как опасается ответчика. Где он в настоящее время проживает, ей неизвестно.

    В судебное заседание ответчик Нигматзянов М.Г. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: <адрес>, о чем в деле имеются почтовые отправления, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Киселевску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик, представитель третьего лица надлежаще извещались о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Киселевска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой лом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кошелева Г.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности Кошелевой Г.Г. на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в установленном законом порядке (л.д.24-26).

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу также подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Киселевску от 25 июля 2024 г., согласно которым Нигматзянов Максим Газимзянович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 26 июля 2017 г.. по настоящее время (л.д. 39).

Из копии приговора Киселевского городского суда от 14 февраля 2024 г. следует, что Нигматзянов М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. <данные изъяты> (л.д.31-34).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В., пояснила, что она является социальным работником, который работает с истцом, <данные изъяты>. Она работает с истцом в течение 6 месяцев, ей известно, что у Кошелевой Г.Г. есть внук, которого она прописала в своей квартире после того, как он вышел из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире бабушки Нигматзянов М.Г. не проживает, вещей его в квартире истца нет, <данные изъяты> ответчик свои вещи забирал их квартиры в присутствии участкового. Общего бюджета у истца и ответчика не было и нет, общее хозяйство они не вели и не ведут. Фактически ответчик, хоть и приходится Кошелевой Г.Г. внуком, но членом ее семьи не является. В оплате коммунальных услуг, в содержании квартиры ответчик не участвует, свидетелю это известно, поскольку истец дает ей деньги, чтобы она оплачивала коммунальные платежи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что она является участковым, работает на административном участке, где проживает истец Кошелева Г.Г.. Ей известно в силу исполнения служебных обязанностей, что Нигматзянов М.Г. приходится внуком Кошелевой Г.Г, он зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, но в квартире не проживает, он проживает в другом месте <данные изъяты>. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, свидетель присутствовала, когда ответчик забирал свои вещи из квартиры истца. <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетелипредупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено.

Право собственности истца на квартиру подтверждается неоспоримыми доказательствами, никем не оспорено, у ответчика отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как он не является членом семьи собственников, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с истцом ответчик не ведет, письменного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведёт к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого помещения в полном объёме.

Гражданско-правовой договор, который регулировал бы взаимоотношения между собственником жилого помещения и ответчиком, не заключался. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчиком Нигматзяновым М.Г. прекращено.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (абзац 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Суд полагает правильным признать ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а не утратившим право пользования жилым помещением, и в данном случае не имеет места выход за пределы заявленных исковых требований, так как истцы обосновывали свои требования, согласно которым правовые последствия предусмотрены в виде прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Нигматзянова Максима Газимзяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Поскольку в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, исковые требования о выселении ответчика из квартиры по адресу: <адрес> истцом не поддержаны, исковые требования о выселении Нигматзянова Максима Газимзяновича из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу, мотивированное тем, что заявителем в рамках настоящего дела понесены судебные расходы на оплату расходов по составлению заявления и подготовки пакета документов для подачи искового заявления в суд в сумме 6 913 рублей 11 копеек, госпошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведённого постановления).

В обоснование суммы судебных расходов истцом представлен чек о передаче денежных средств в сумме 6 913 рублей 11 копеек в счет оплаты услуг представителя за составление искового заявления и подготовки пакета документов к нему (л.д.21).

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовки пакета документов к нему в сумме 6 913 рублей 11 копеек.

Учитывая, что при подаче заявления произведена оплата госпошлины, что подтверждается представленным кассовым чеком от 25 июля 2024 г. на сумму 300 рублей, указанные расходы являются судебными и также подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд решил:

Исковые требования Кошелевой Галины Гавриловны к Нигматзянову Максиму Газимзяновичу о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Нигматзянова Максима Газимзяновича, <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Нигматзянова Максима Газимзяновича, <данные изъяты> в пользу Кошелевой Галины Гавриловны, <данные изъяты> судебные расходы в сумме 6 913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Решение является основанием для снятия Нигматзянова Максима Газимзяновича, <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 г.

Председательствующий                                     Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.