Решение по делу № 33-591/2021 от 26.01.2021

г. Сыктывкар              Дело № 2-2843/2020 г. (33-591/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Щелканова М.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года, по которому

взыскана с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счёт казны Российской Федерации в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 21376,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 486,73 руб.

Взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк <Номер обезличен> в размере 0,45 руб., <Номер обезличен> в размере 12,78 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Ушаковой Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период действия кредитного договора до <Дата обезличена> в размере: основного долга – 224 297,95 руб.; процентов – 28 321,98 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 5726,2 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик, как собственник выморочного имущества, должен нести ответственность по обязательствам умершей <Дата обезличена> Подлужной Л.М. в пределах стоимости унаследованного имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Егоров А.П., Верещагина (Подлужная) Е.В., Подлужная Т.А., Подлужная И.А., Подлужный А.В. (умер 11.01.2015).

Представитель истца Ушакова Н.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель третьего лица Подлужной Т.А. – Кабанова З.С. в суде пояснила, что ее доверитель наследство не принимала, в связи с чем основания для возложения на нее гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Коми не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, ссылается, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

АО «Россельхозбанк» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Подлужной Л.М. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ... руб. под ... % годовых на срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Подлужная Л.М. умерла.

Наследников после смерти Подлужной Л.М., принявших наследство, не имеется.

По представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям на имя Подлужной Л.М. по состоянию на <Дата обезличена> открыты счета: <Номер обезличен> - остаток ... руб., <Номер обезличен> - остаток ... руб., <Номер обезличен> - остаток ... руб., <Номер обезличен> - остаток ... руб., <Номер обезличен> - остаток ... руб., <Номер обезличен> - остаток ... руб.; по состоянию на <Дата обезличена>: № <Номер обезличен> - остаток ... руб., <Номер обезличен> - остаток ... руб., <Номер обезличен> - остаток ... руб.

По состоянию на <Дата обезличена> на счете <Номер обезличен> остаток составил ... руб., а на счете <Номер обезличен> - ... руб.

На счете <Номер обезличен> на <Дата обезличена> остаток составлял ... руб. В этот же день поступила сумма пенсии в размере ... руб. и ... руб. Соответственно, на день смерти Подлужной Л.М. сумма средств на счете составила ... руб.

В дальнейшем осуществлялись снятие наличных в банкомате, покупки в торговых точках и внесение наличных средств. Кем именно осуществлялись данные действия, в ходе рассмотрения дела установить не удалось.

На счёте <Номер обезличен> на момент смерти остаток составлял ... руб. До <Дата обезличена> на счёт зачислялись проценты на остаток и осуществлено списание по исполнительному производству. В результате остаток на счёте составляет ... руб.

Сведения о наличии у Подлужной Л.М. денежных средств на счетах в иных банках в материалы дела не представлены.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов недвижимого имущества, транспортных средств за Подлужной Л.М. не зарегистрировано.

Таким образом, на момент смерти Подлужной Л.М. наследственное имущество представляло собой денежные средства в размере ... руб. (... руб. + ... руб.).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; выморочное имущество, кроме перечисленных в абзацах втором, третьем и четвертом пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса объектов недвижимости, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на имя Подлужной Л.М., являются выморочным имуществом, которое в соответствии с требованиями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации, представителем которой в этих правоотношениях является ТУ Росимущества в Республике Коми.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми из налоговых органов не поступало сведений и документов о выморочном имуществе, оставшемся после смерти Подлужной Л.М., и Территориальное управление не является надлежащим ответчиком по делу, не могут повлечь отмены решения суда, так как основаны на ошибочном толковании закона.

В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Аналогичные полномочия предоставлены и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (пункт 4.1.4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, утвержденного приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом для принятия выморочного имущества не требуется волеизъявление государства, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением Российской Федерацией свидетельства о праве на наследство; выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию выморочного имущества и от исполнения возникших в связи с этим обязанностей (например, по выплате долгов наследодателя).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав выморочного имущества может входить любое имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, наследование которого допускается (вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права и обязанности).

Таким образом, при отсутствии у умершей Подлужной Л.М. наследников по закону и по завещанию, принявших наследство, принадлежавшие ей денежные средства, находящиеся на открытых на ее имя счетах в ПАО Сбербанк, являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации, обязанность по принятию которого возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, и именно Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми является надлежащим представителем Российской Федерации по данному делу независимо от факта оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии наследниками наследства судебной коллегией отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, и в судебном заседании с достоверностью не установлены.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что денежные средства могут быть приняты как выморочное имущество только в размере по состоянию на дату, когда истек срок для обращения для принятия наследства, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Коми - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: