Решение по делу № 2-617/2023 от 28.06.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-000699-24                                                             № 2-617/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года                        гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                 Лябегиной Л.А.,

с участием представителя ответчика             Хатмулиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Салогуб Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Петровцевой М.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Петровцевой М.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. По имеющимся у истца сведениям, Петровцева М.В. умерла. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Петровцевой М.В. обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение последовательных договоров уступки прав требования, в соответствии с условиями которых права требования задолженности по кредитному договору перешли ИП Козлову О.И., истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 315567,63 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Салогуб Л.В.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Салогуб Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Хатмулина Ж.В. просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Петровцевой М.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 29% годовых.

В соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб. по ставке 29% годовых определен ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата ежемесячного платежа - 13 число каждого месяца.

Из заявления-оферты следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), а также с графиком платежей и тарифами.

В указанном акцептированном заявлении - оферте Петровцева М.В. выразил согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора об уступке прав (требований) от 28.01.2015 № РСБ-280115-КТ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком»; договора об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» и ИП Инюшиным К.А.; договора об уступке прав требования от 30.11.2022 № КО-3011-007 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Петровцевой М.В., перешло к истцу, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Установлено, что Петровцева М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником Петровцевой М.В. является её мать Салогуб Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Карелия Багдасарян М.П. заведено наследственное дело к имуществу умершей Петровцевой М.В.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Салогуб Л.В., наследственным имуществом является: автомобиль марки FORDFOCUS, 2011 года выпуска, регистрационный знак К430С010; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшими наследство после смерти Петровцевой М.В., является её мать Салогуб Л.В.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться его наследниками, принявшими наследство. Со дня открытия наследства обязательство заемщика, возникшее на основании кредитного договора от 13.06.2013 № 16-006067, стало обязательством Салогуб Л.В., в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что согласно заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Петровцевой М.В. кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С настоящим иском ИП Козлов О.И. обратился в суд 28.06.2023.

По условиям кредитного договора последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 13.06.2018, соответственно, срок исковой давности для предъявления требований по последнему платежу истекал 13.06.2021, в связи с чем суд констатирует пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по основному долгу.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу положений ст. 207 ГК РФ, устанавливающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным ИП Козловым О.И. требованиям.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Салогуб Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                            подпись                                                Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                          Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года.