Решение по делу № 2-733/2022 от 27.05.2022

                                                       Дело 2-733/2022

УИД: 24RS0012-01-2022-000584-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                             г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прокопьевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Прокопьевой ФИО5 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № №, по которому выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчик допустил неисполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В результате изменения наименования, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик Прокопьева ФИО6 извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Прокопьевой ФИО7 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей, перечислив деньги на счет клиента №, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с пунктом 1.1 и п. 1.2 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту - 21,99% годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды.

В соответствии с п. 2.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в Заявлении о погашении задолженности.

Согласно п. 4.2. заемщик гарантирует своевременный возврат кредита и уплату процентов и отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ем имуществом.

Судом установлено, что условия договора потребительского кредита заемщиком Прокопьевой ФИО8 не исполнено.

С условиями потребительского кредита, графиком погашения кредита заемщик Прокопьева ФИО9 была ознакомлена, подтвердила свое согласие на заключение договора на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Протоколом от 09.04.2014 ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Так же из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг.

Воспользовавшись своим правом, истец отказался от взыскания процентов за пользование кредитом, просит взыскать с ответчика лишь сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, предоставив суду письменные возражения, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать, при вынесении решения просит применить срок исковой давности.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что обязательство Банком по передаче ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в кредит в размере <данные изъяты> рублей выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением-анкетой на предоставление кредита; анкетой клиента физического лица, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, расчетом истца, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в Дивногорске Красноярского края был вынесен судебный приказ №№ о взыскании кредитной задолженности с Прокопьевой ФИО10 в пользу ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Прокопьевой ФИО11 возражениями.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

По заявлению ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Прокопьевой ФИО12. задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению Прокопьевой ФИО13 был отменен.

Вместе с тем, истцы обратились с заявлением о взыскании с Прокопьевой ФИО14 задолженности по кредитному договору как в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, так и в Дивногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, исчисляемого как со дня последнего просроченного платежа, так и со дня окончания срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства, а так же и со дня окончания срока исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прокопьевой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Судья                                                              Д.И. Пашковский

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022

«СОГЛАСОВАНО»

Судья_____________Д.И. ПАшковский