Решение по делу № 2-895/2019 от 12.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Кузовковой К.И.,

с участием представителя истца Л.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску А.О.М. к Е.С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, третьи лица: МРЭО ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, К.В.А.,

установил:

Истец А.О.М. обратилась в суд с иском к ответчику Е.С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, о передаче автомобиля ей и обязании МРЭО ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району восстановить сведения об автомобиле в регистрационном учёте. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» комби хэтчбэк красного цвета VIN № <данные изъяты> года выпуска в ООО «Автоград» г. Астрахани и поставила её на учёт в г. Ахтубинск получив регистрационный номер №. В конце мая <данные изъяты> года она передала Е.С.А. данный автомобиль для поиска покупателя, поскольку тот с его слов должен был показывать его покупателям. ДД.ММ.ГГГГ она получила два извещения из г. Тамбов об административном правонарушении по ч.2,3 ст.12.9 КоАП РФ. Связавшись с Е.С.А. узнала, что тот продал автомобиль без её присутствия и согласия, и деньги не отдал ей. Обратившись с заявлением о совершенном преступлении, получила отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Е.С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В связи с чем вынуждена защищать свои права путем подачи исковых требований.

Поскольку она не принимала участия в сделке купли-продажи автомобиля просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> комби хэтчбэк красного цвета VIN № года выпуска и передать автомобиль ей. Обязать МРЭО ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району восстановить сведения об автомобиле в регистрационном учёте.

Истец А.О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Л.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик Е.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо К.В.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причины не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», силу п.3.4 и п.3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Л.Е.А. на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Выслушав представителя истца Л.Е.А., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андросова О.М. приобрела автомобиль марки «<данные изъяты> комби хэтчбэк красного цвета VIN № <данные изъяты> года выпуска в ООО «Автоград» г. Астрахани и поставила её на учёт в г. Ахтубинск получив регистрационный номер № что подтверждается договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6). В конце <данные изъяты> года она передала Е.С.А. данный автомобиль для поиска покупателя. Согласно показаний данных Е.С.А. в ходе процессуальной проверки в порядке ст.144 УПК РФ, тот продал автомобиль марки «<данные изъяты> комби хэтчбэк красного цвета VIN № года выпуска в конце мая 2017 года за <данные изъяты> рублей неизвестному гражданину.

Согласно карточки учёта транспортного средства владельцем автомобиля марки <данные изъяты> комби хэтчбэк красного цвета VIN № года выпуска зарегистрирована К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрированная волгоградская область <адрес>.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя УМВД России по Коломенскому городскому округу лейтенанта полиции Г.Д.О. в отношении Е.С.А. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по факту продажи автомобиля А.О.М.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. приобрела, а А.О.М. продала автомобиль марки <данные изъяты> комби хэтчбэк красного цвета VIN № года выпуска.

Однако сам факт продажи автомобиля Е.С.А., а не А.О.М. сторонами не оспаривается. Доказательств передачи денег Е.С.А., или К.В.А. А.О.М. за продажу автомобиля в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено. Сторона истца участие в сделке купли продажи автомобиля отрицает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Е.С.А. не обладал правом отчуждать автомобиль, а А.О.М. не принимала участия в сделке и та, проведена вопреки её волеизъявлению, суд полагает необходимым, признать сделку оспоримой, а договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> комби хэтчбэк красного цвета VIN № года выпуска -ничтожным. Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, применить последствия недействительности сделки с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А.О.М. к Е.С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, третьи лица: МРЭО ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, К.В.А., удовлетворить в части.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> комби хэтчбэк красного цвета VIN № года выпуска между А.О.М. и К.В.А..

Обязать К.В.А. передать А.О.М. автомобиль марки <данные изъяты> комби хэтчбэк красного цвета VIN № года выпуска.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья                          П.В. Бочарников