Решение по делу № 2-150/2024 от 21.02.2024

Дело N2-150/2024

18RS0017-01-2024-000145-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года             п.Кизнер

Кизнерский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Собина А.Л.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

с участием истца Семакиной Н.А.,

помощника прокурора Кизнерского района УР Сентяковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакиной Натальи Аркадьевны к Протасову Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец по настоящему делу Семакина Н.А. обратилась в суд иском к Протасову С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Кизнерского районного суда УР Протасов С.Н. признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ в умышленном причинении смерти ФИО5 за данное преступление Протасову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО5 приходился родным братом Семакиной Н.А. Истец была привлечена к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с гибелью ее брата.

В судебном заседании истец Семакина Н.А. на иске настаивала. Суду дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что испытывает нравственные страдания связанные с гибелью брата. Принимает успокоительные лекарственные средства. С братом проживали в одной деревне. Постоянно с ним общались. Других близких родственников после смерти брата у истца не осталось.

В судебном заседании помощник прокурора Кизнерского района УР Сентякова А.К. полагала требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Компенсацию морального вреда просила взыскать в размере с учетом принципов разумности и справедливости.

В судебное заседание ответчик Протасов С.Н. не явился. От ответчика поступила расписка о разъяснении ему процессуальных прав, в том числе право на участие в рассмотрении дела посредством видео-конференц связи, а также право на ведение дела через представителя. На предварительном судебном заседании, проведенном с использованием ВКС с исправительным учреждением в котором ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы Протасов С.Н. выразил свое волеизъявление о нежелании участвовать в судебном заседании, в том числе путем использования видео-конференц связи, а также вести дело через представителя. Выразил согласие с заявленными стороной истца требованиями. Возражений относительно данных требований не представил. Согласно ответа исправительно учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР осужденный Протасов С.Н. освобожден условно 07 апреля 2024 года в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

С учетом высказанной ранее ответчиком Протасовым С.Н. позиции о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст.167 ГПК РФ и отсутствием оснований для приостановления производства по делу, указанных в ст.215 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца и заключение прокурора, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2023 года в <адрес> УР, Протасов С.Н., действуя умышленно нанес по голове ФИО5 множественнее удары топором, от которых потерпевший скончался на месте совершения преступления.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кизнерского районного суда УР от 28 ноября 2023 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанным приговором суда Протасову С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшей Семакиной Н.А. в рамках рассмотрения уголовного дела не разрешался.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Погибший ФИО5 являлся родным братом истца Семакиной Н.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п.25,27,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которых, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание также поведение самого потерпевшего при причинении вреда. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Судом установлено, что смертью брата истцу причинены сильные нравственные страдания. Утрата близкого человека привела к разрыву семейной связи между братом и сестрой. Иные близкие родственники у истца отсутствуют. С братом истец поддерживала тесные семейные связи. Они проживали в одном населенном пункте. Общались ежедневно. После смерти брата истец до настоящего времени принимает успокоительные лекарственные средства.

При этом судом учитывается, что расследование уголовного дела и его рассмотрение в суде было связано с необходимостью участия потерпевшей Семаковой Н.А. в ряде процессуальных действий, ознакомлении с подробностями причинения смерти ее брату, что вынуждает испытывать дополнительные страдания и боль.

Одновременно судом учитывается, что при постановлении приговора судом учтено состояние здоровья ответчика Протасова С.Н. -энуклеация правого глазного яблока и частичная ампутация правой стопы, а также диагностированные у подсудимого при проведении психолого-психиатрической экспертизы поведенческие и когнитивные нарушения. Кроме этого, приговором суда установлено аморальное поведение потерпевшего ФИО5, явившееся поводом для преступления. Данные обстоятельства свою актуальность в настоящее время не утратили и подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, в целях компенсации и сглаживания остроты перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 950000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере определенном положениями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семакиной Натальи Аркадьевны к Протасову Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ПРОТАСОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА в пользу СЕМАКИНОЙ НАТАЛЬИ АРКАДЬЕВНЫ в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПРОТАСОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА в доход бюджета муниципального образования "Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья             А.Л.Собин