Решение по делу № 2-2872/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2872/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре А.М, Щербак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок 16 месяцев под 28,00 % годовых. Ответчиком денежные средства получены, при этом взятые на себя обязательства он не исполняет. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком заключены следующие договоры: с ФИО2 –договор поручительства № от дата, с ФИО3 –договор поручительства № от дата, с ФИО2 –договор поручительства № от дата, с ФИО5 –договор залога № от дата, с ИП ФИО5 –договор залога № от дата, в соответствии с которыми поручители берут на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 118333,63 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9566,67 руб. в равных долях. Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № к договору о залоге № от дата, а именно: контейнер 20 футовый, серийный номер 070378 5. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10749,90 руб.; контейнер 20 футовый, серийный номер 062357 4. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10749,90 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № к договору о залоге № от дата, а именно: товары в обороте: ассортимент автозапчастей, в соответствии с Приложением № 1.1 к Приложению № к договору о залоге № от дата. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 118333,63 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9566,67 руб. в равных долях. Остальные требования не поддержал, в виду отсутствия у должника имущества.

Ответчик ФИО5 пояснил, что оплатил большую часть задолженность, урегулировав данный вопрос с банком и другими ответчиками, которые обещались оплатить оставшуюся часть задолженности. Считает, что оставшаяся часть должна быть взыскана с других соответчиков. Дополнительно пояснил, что большая часть заложенного имущества уже реализована, в настоящее время имеются материальные трудности, просит снизить неустойку.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На момент рассмотрения дела от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2 конверты вернулись в суд с отметкой почтового отправления «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок 16 месяцев под 28,00 % годовых.

Ответчиком денежные средства получены, при этом взятые на себя обязательства ответчиками в полном объеме не исполнены.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком заключены следующие договоры: с ФИО2 –договор поручительства № от дата, с ФИО3 –договор поручительства № от дата, с ФИО2 –договор поручительства № от дата, с ФИО5 –договор залога № от дата, с ИП ФИО5 –договор залога № от дата, в соответствии с которыми поручители берут на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

По состоянию на дата задолженность ответчиков перед банком составляет 118333,63 руб., из которых сумма основного долга – 39606,27 руб., проценты за пользование кредитом – 800,10 руб., проценты на просроченный долг – 77927,26 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Проверив расчет процентов за просроченный долг, суд находит его обоснованным и верным в части начислений, вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части заявленных истцом требований о взыскании процентов, суд принимает во внимание, период неисполнения своих обязательств по оплате страховой суммы, полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Соответственно в пользу истца подлежит взысканию 45 206,37 руб.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9566,67 руб., которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков в размере 2391,66 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 45 206, 37 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,66 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,66 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 19.05.2015.

Судья Л.П. Храмцова