Решение по делу № 33а-6168/2020 от 25.08.2020

Судья Самохина Е.А. Дело № 33а-6168/2020

УИД:22RS0015-01-2020-002893-33

2а-1781/2020 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Титовой В.В.,

судей     Копцевой Г.В., Скляр А.А.

при секретаре Поповой А.В.

с участием прокурора Цибина Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Д.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июля 2020 г. по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к Д. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Д. на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание Д., осужденный приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за совершение в период административного надзора преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, в связи с чем в отношении него на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежит установлению административный надзор.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июля 2020 г. в отношении Д. установлен административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На время установленного административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., запрещение выезда за пределы Алтайского края.

В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом ему не было предложено реализовать право на юридическую помощь, тогда как он не является юридически грамотным; на нарушение принципа состязательности сторон; оглашение только резолютивной части решения, без объявления мотивированного решения. Также указано, что определенный судом срок административного надзора и установленные административные ограничения не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., не имелось, поскольку место жительства у него отсутствует.

Прокурором г.Новоалтайска на апелляционную жалобу поданы возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Д. был установлен административный надзор на срок шесть лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Наказание по приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений отбыто ДД.ММ.ГГ

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, постановления судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) Д. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказаний за каждое преступление окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Д. продлен испытательный срок по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края на 1 месяц, а всего на 2 года 1 месяц.

Постановлением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, постановлено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы исполнять реально, направив Д. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ

Преступления совершены в период нахождения Д. под административным надзором.

Поскольку условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, и Д. был направлен к месту отбывания наказания, установленный в отношении него административный надзор был прекращен ДД.ММ.ГГ

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Д., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы.

Срок административного надзора, который в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года, определен судом правильно.

При этом, принимая во внимание, что срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ истекает ранее срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ, выводы суда о том, что в рассматриваемом случае тяжесть преступлений, сроки погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ правового значения не имеют, сделанные без учета разъяснений, изложенных в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", к принятию неправильного решения не привели.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.

Административные ограничения, подлежащие применению к Д. (обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы Алтайского края), установлены в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, его поведение в период отбывания наказания, совершение преступления в ночное время, отсутствие у административного ответчика места жительства или пребывания.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о том, что установленный срок административного надзора и применение административных ограничений являются чрезмерно суровыми, не могут быть приняты.

Доводы жалобы о необоснованном установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 6:00 час. также не принимаются, поскольку из приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что одно из преступлений совершено Д. в ночное время. При этом отсутствие у поднадзорного лица места жительства или места пребывания возможность установления такого ограничения не исключает.

Обстоятельств, препятствующих установлению указанного ограничения, административным ответчиком не названо и судом по делу не установлено.

Административные ограничения установлены судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований для их отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Ссылки на допущенные судом нарушения процессуальных требований безосновательны.

Как следует из материалов дела, по делу была оглашена резолютивная часть решения, что согласуется с положениями статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с требованиями части 4 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изготовлено в день его принятия, копия решения вручена Д. 29 июля 2020 г. Права Д. соблюдены.

Указание в жалобе на то, что административному ответчику при рассмотрении дела не была предложена юридическая помощь, не принимается, поскольку обязательное участие представителя в судебном процессе по административным делам об административном надзоре Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено. Каких-либо ходатайств относительно участия представителя Д. в судебном заседании не заявлялось.

Принцип состязательности, вопреки утверждениям в жалобе, при рассмотрении дела судом не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены или изменения решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи