Решение по делу № 2-775/2024 (2-6293/2023;) от 18.07.2023

№ 2-775/2024

24RS0056-01-2023-001354-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                  29 января 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Владимира Александровича к индивидуальному предпринимателю Оленниковой Регине Романовне о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Лукин В.А. обратился в суд с иском к ИП Оленниковой Р.Р. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг. Предмет договора: подготовка документов, включающая в себя консультацию, запрос ОПФР, запрос УСЗН, запрос ИФНС, правовое заключение, представительство интересов по пенсионному и социальному вопросу. Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор до настоящего времени не исполнен, исковое заявление в суд не подано, соответственно представительство интересов по пенсионному и социальному вопросу не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление с требованиями: возврата суммы, уплаченной по договору в размере 120 000 руб., выплаты неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере 120 000 руб., возмещения расходов по оформления заявления в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

Требования должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ, но в удовлетворении требований было отказано.

Истец полагает, что ему навязали ненужные услуги, ввели в заблуждение по поводу оказанных услуг, их стоимости, по сравнению с ценами на такого рода услуги. Приведя правовое обоснование, истец полагает, что услуги фактически не оказаны. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит взыскать в ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000 руб., неустойку за нарушения срока оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от уплаченной по договору оказания услуг от суммы 120 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств, но не более 120 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Лукин В.А., его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смолко М.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились с заявлением о рассмотрении в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ИП Оленникова Р.Р. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Оленниковой Региной Романовной (исполнителем) и Лукиным Владимиром Александровичем (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнительно принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: консультация, подготовка документов: запрос ОПФР, запрос УСЗН, запрос ИФНС, правовое заключение, представление интересов Лукина В.А. по пенсионному и социальному вопросу.

Пунктом 1.3 предусмотрен срок оказания услуг: до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 120 000 руб..

Стоимость услуг по договору в размере 120 000 руб. оплачена Лукиным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

Заключенный между сторонами договор не содержит условий, определяющих в качестве предмета договора деятельность исполнителя услуг, объем и характер которой устанавливается исполнителем по своему усмотрению и оплачивается доверителем вне зависимости от перечня и объема конкретных действий в рамках исполнения предмета договора.

Условиями договора определено, что он вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оформлению заявления и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено ответчиком, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 15).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ИП Оленниковой взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договоров на оказание юридических услуг и достаточным основанием для удовлетворения требования истца о его расторжении, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лукиным В.А. и ИП Оленниковой Р.Р.

В связи с расторжением договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 120 000 руб.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг, суду ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП Оленниковой Р.Р.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, как было указано выше, ответчик нарушил свои обязательства в части не выполнения работ по договору об оказании юридических услуг, с него в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

Проверяя обоснованность расчета заявленного истцом суммы неустойки, судом установлено, что данный расчет произведен истцом не верно, суд считает правильным определить размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору об оказании юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) за 304 дня составляет 1 094 400 руб. =120 000 руб. х 3 % х 304 дня.

При этом учитывая, что начисленная за нарушение сроков неустойка не может превышать цену договора, суд полагает необходимым снизить ее размер до 120 000 руб..

Согласно разъяснениям пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, а также сроков такого нарушения с пользу потребителя в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.. Указанную сумму суд находит соразмерной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителей до настоящего времени не удовлетворены с индивидуального предпринимателя Оленниковой Р.Р. в пользу Лукина В.А. подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 120 000 руб. + 120 000 +5 000 х 50% = 122 500 руб..

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 100 000 руб..

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец при подаче иска была в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 900 руб., исходя из расчета: (120 000 руб. + 120 000 руб. + 100 000) – 200 000) х 1 % + 5200 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукина Владимира Александровича удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лукиным В.А. и ИП Оленниковой Р.Р.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оленниковой Регины Романовны (ИНН №, ОГРНИП № в пользу Лукина Владимира Александровича (паспорт №) денежную сумму, оплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 355 00 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Оленниковой Регины Романовны, (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 /подпись/                                  О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                     О.В. Гонштейн