Решение по делу № 1-59/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-59/2022

21RS0015-01-2022-000640-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                              гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Смирновой М.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника в лице адвоката Ухтеринова В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева Ивана Юрьевича, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158

Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед марки «STELS NAVIGATOR 900MD» стоимостью 8 167 рублей 50 копеек с комплектом крыльев стоимостью 400 рублей и устройством защиты переключения скоростей стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия. Указанными действиями потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 767 рублей 50 копеек.

Подсудимый Сергеев И.Ю. вину признал частично, не согласившись лишь с квалификацией его действий, а именно совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился проездом в <адрес>. Ехал он из <адрес> в <адрес> на попутных машинах. Поскольку ему нужны были деньги на проезд и питание, он решил подзаработать в <адрес>. Заработав на базе деньги в сумме 500 рублей, он направился искать ночлег. Переночевать он решил в одном из подъездов многоквартирного дома, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел велосипед. Он решил похитить велосипед для того, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить продукты и билет до дома. Указанный велосипед он похитил в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. На похищенном велосипеде он поехал по обочине трассы М-7 в сторону <адрес>. По пути следования он заезжал в кафе попить кофе. Доехав на велосипеде до заправки, он решил отдохнуть. В связи с тем, что охранник прогнал его с территории заправки он прилег отдохнуть в поле недалеко от АЗС. Испугавшись, что его будет искать полиция, он бросил велосипед в поле, а сам пошел пешком по направлению <адрес>. По пути следования он был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в отдел полиции, где признался в краже велосипеда и указал место, где оставил велосипед.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел велосипед марки «STELS NAVIGATOR 900MD» за 18 000 рублей. Дополнительно к нему он приобрел комплект крыльев за 400 рублей и систему защиты переключения скоростей за 200 рублей. Всего он заплатил 18 600 рублей. Велосипед был черного цвета с рисунком салатового цвета и имел серийный номер №. На указанном велосипеде он ежедневно ездил на работу. ДД.ММ.ГГГГ после работы он заехал к друзьям. Около 20 часов вернулся домой. Велосипед он занес в подъезд <адрес>, где находится квартира в которой он проживает. Велосипед он оставил на лестничной площадке между первым и вторым этажами. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он обнаружил пропажу своего велосипеда, в связи с чем, обратился в полицию. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции изъяли запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле, припаркованного во дворе его дома. В ходе просмотра записи было установлено, что около 01 часа ночи неизвестный мужчина, одетый в бейсболку, джинсы и с рюкзаком на плечах, похитил его велосипед из подъезда. Около 12 часов этого же дня сотрудники полиции сообщили ему о задержании мужчины похитившего его велосипед. С фактической стоимостью похищенного велосипеда в размере 8 167 рублей 50 копеек он согласен. Комплект крыльев и система защиты переключения скоростей в процессе эксплуатации не износились, в связи с чем, он их оценивает в 400 рублей и 200 рублей соответственно (т.1л.д.76-77, 111-112, 161-162).

В суде потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что он работает в ДЭП №. Ежемесячный размер его заработной платы составляет около 27 000 – 32 000 рублей. В собственности у него имеется квартира, которая находится в ипотеке. Несмотря на наличие кредитных обязательств, ущерб в сумме 8 767 рублей 50 копеек значительным для него не является. Указывая в ходе предварительного следствия на причинение ему значительного материального ущерба, он исходил из расходов, которые ему пришлось бы понести на приобретение нового велосипеда.

Свидетель Данилов А.В. суду показал, что он состоит в должности старшего инспектора ОСБ ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 заступили на дежурство. В ходе несения службы из дежурной части СБ ДПС ГИБДД была получена ориентировка на мужчину, который подозревается в совершении кражи велосипеда. В связи с тем, что имелась информация о том, что указанный мужчина движется по трассе М-7 в направление <адрес>, они незамедлительно выехали в данном направлении. Подсудимый Сергеев И.Ю. был обнаружен недалеко от населенного пункта <адрес>, после чего был доставлен в МО МВД России «Цивильский», где последний признался в краже велосипеда.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ОСБ ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике Х. находился на дежурстве в составе экипажа ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на автодороге М-7 «Волга» с <данные изъяты> км по <данные изъяты> км указанной автодороги. В дневное время от дежурного группы ОСБ ДПС поступило сообщение о том, что мужчина подозреваемый в совершении кражи велосипеда в <адрес> находится около <адрес>, двигаясь по автодороге М-7 «Волга» в сторону <адрес>. Получив указанное сообщение, они выехали на указанный участок автодороги. На 690 км автодороги М-7 «Волга» был обнаружен мужчина идущий по обочине дороги. Мужчина предъявил паспорт на имя Сергеева И.Ю. Поскольку его приметы были схожи с приметами подозреваемого мужчины, Сергеев И.Ю. был доставлен в МО МВД России «Цивильский», где последний признался в краже велосипеда, совершенном в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.135-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В собственности он имеет автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В автомобиле установлен видеорегистратор марки «Silverstone Hibrid Uno S», который производит запись, в том числе и при выключенном двигателе автомобиля. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, припарковав свой автомобиль между домами <адрес>. Около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома он увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно о хищении велосипеда из подъезда <адрес>. По требованию сотрудников полиции он выдал им запись с видеорегистратора (т.1 л.д.28-29).

Из показаний свидетеля Данилова С.Ф., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ноября 2021 года он работает помощником оператора на АЗС «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» около <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра он находился на работе. Примерно в это время на территорию заправки на велосипеде заехал молодой человек в бейсболке и присел на бордюр за административным зданием. Он предупредил его о том, что находиться на территории заправки запрещено. Через 1-1,5 часа этого молодого человека он обнаружил спящим на земле за территорией заправки. Рядом с ним находился велосипед черного цвета. Разбудив молодого человека, он попросил его покинуть территорию АЗС (т.1 л.д.218-219).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в кафе зашел молодой человек худощавого телосложения, одетый в бейсболку, куртку без рукавов, джинсы и кроссовки. В кафе он приехал на велосипеде, который оставил на улице. В кафе он купил кофе, после чего вышел из помещения кафе. Через некоторое время молодой человек снова вернулся в кафе, где он предложил ему продать велосипед. Он отказался продавать велосипед, после чего молодой человек покинул кафе (т.1 л.д.220-221).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> похитило велосипед марки «СТЕЛС» 900 MD стоимостью 18 600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3).

Из рапорта ИДПС ОСБ ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» был обнаружен Сергеев И.Ю., подозреваемый в совершении кражи велосипеда в <адрес>, который для дальнейшего разбирательства был доставлен в МО МВД России «Цивильский» (т.1 л.д.17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен первый подъезд дома <адрес>. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь. В ходе осмотра места происшествия потерпевшим Потерпевший №1 выданы руководство по эксплуатации велосипеда и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в координатах №, где в овраге недалеко от автодороги ведущей от М-7 «Волга» в сторону <адрес> Чувашской Республики обнаружен и изъят велосипед марки «STELS NAVIGATOR 900MD» (т.1л.д.18-21).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят видеорегистратор марки «Silverstone F1 Hibrid Uno S» (т.1 л.д.31-33).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Сергеева И.Ю. изъяты кепка и куртка без рукавов (т.1 л.д.73-75).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен велосипед марки «STELS NAVIGATOR 900MD» изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что велосипед черного цвета с полосками на раме салатового цвета имеет инвентарный №. Спереди на раме и сзади на сиденье установлены пластиковые крылья черного цвета. На раме со стороны заднего колеса установлена зашита механизма переключателя скоростей. Видимых повреждений велосипед не имеет (т.1л.д.105-109).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена кепка серого цвета и куртка без рукавов черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Сергеева И.Ю. (т.1 л.д.113-114).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено руководство по эксплуатации велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 900MD» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 Согласно руководству по эксплуатации, велосипед имеет модель: 900MD, №, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ. В товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о стоимости приобретенных товаров: велосипед NAVIGATOR 900MD - 18 000 рублей, комплект крыльев - 400 рублей, защита механизма -200 рублей. Всего на сумму 18 600 рублей (т.1 л.д.179-181).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены фрагменты видеозаписи с видеорегистратора «Silverstone F1 Hibrid Uno S», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 При воспроизведении файлов <данные изъяты> появляется изображение с участком местности, на котором видны расположение многоквартирных жилых домов, в частности угол <адрес>, а также автомобили, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. На записи зафиксировано следующее:

- в 00:30:33 молодой человек, одетый в бейсболку, темную куртку, голубые джинсы, с рюкзаком на спине идет мимо автомобиля, на котором установлен видеорегистратор, далее поворачивает на право, в сторону дома <адрес>, где горит электрическое освещение;

- 00:51:09 со стороны дома <адрес>, где горит электрическое освещение, появляется молодой человек, одетый в бейсболку, темную куртку, голубые джинсы, с рюкзаком на спине, идет в сторону автомобиля, на котором установлен видеорегистратор, и останавливается. Руки держит в карманах, осматривается по разным сторонам. Далее, в 00:52:48 отворачивается и вновь направляется в сторону дома <адрес>, где горит электрическое освещение;

- 00:56:00 со стороны дома <адрес>, где горит электрическое освещение, появляется молодой человек, одетый в бейсболку, темную куртку, голубые джинсы, с рюкзаком на спине, идет вместе с велосипедом, толкая его с левой стороны, в сторону автомобиля, на котором установлен видеорегистратор. Далее, проходит справа налево перед передней частью автомобиля, на котором установлен видеорегистратор. Запись прекращается в 01:00:34 (т.1 л.д.184-188).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием обвиняемого Сергеева И.Ю. просмотрены фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198 – 202).

Из заключения эксперта № товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 900MD» с учетом его состояния составляет 8 167 рублей 50 копеек (т.1 л.д.152-157).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода потерпевшего Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ составила 553 030 рублей 02 копейки (т.1 л.д.166).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Объект недвижимости имеет обременение в виде ипотеки (т.1л.д.173).

Органом предварительного расследования действия подсудимого Сергеева И.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Смирнова М.В. на основании ст.246 УПК РФ квалифицировала деяние Сергеева И.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, мотивируя свою позицию тем, что в ходе судебного следствия факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба установлен не был.

Суд соглашается с переквалификацией деяния подсудимого, поскольку оно мотивированно, обоснованно совокупностью исследованных доказательств и не ухудшает положение подсудимого. Сторона защиты также согласилась на переквалификацию деяния подсудимого.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит выводу, что вина Сергеева И.Ю. в тайном хищении велосипеда Потерпевший №1 полностью доказана.

Из показаний подсудимого Сергеева И.Ю. следует, что велосипед из подъезда многоквартирного дома был изъят тайным способом в ночное время.

Нахождение велосипеда на момент хищения в подъезде <адрес> подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

О корыстной направленности умысла подсудимого Сергеева И.Ю. свидетельствует то, что он обратил велосипед в свою пользу, использовал его в личных целях как средство передвижения.

Стоимость похищенного у суда не вызывает сомнений, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, и подсудимым не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Сергеева И.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями и адекватности поведения подсудимого в судебном заседании, вменяемость Сергеева И.Ю. у суда не вызывает сомнений, следовательно он может нести уголовное наказание.

При назначении уголовного наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против чужой собственности.

Сергеев И.Ю. не трудоустроен, места жительства на территории Российской Федерации не имеет, устойчивые социальные связи отсутствуют, склонен к нарушению общественного порядка.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает признание подсудимым вины.

Несмотря на то, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.Ю. на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", он считается судимым.

Следовательно, совершение Сергеевым И.Ю., имеющим судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленного преступления небольшой тяжести образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не может быть изменена, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сергеевым И.Ю. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Сергеева И.Ю. могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Сергеев И.Ю. будучи судимым за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, с учетом неэффективности применения в отношении него наказания не связанного с лишением свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Ивана Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Сергееву Ивану Юрьевичу в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сергееву Ивану Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Сергеева Ивана Юрьевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: предметы одежды кепку и куртку возвратить по принадлежности Сергееву И.Ю.; CD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; велосипед, руководство по эксплуатации велосипеда и товарный чек возвращены по принадлежности в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики, а осужденным - в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный Сергеев И.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                    Л.Ф.Ишмуратова