Решение по делу № 33-5288/2024 от 21.03.2024

Дело [номер]

Дело № 2-704/2024 (2-8053/2023)

УИД 52RS0015-01-2023-010090-50

Судья Кузовков Д.С.

Дзержинский городской суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Беловой А.В., Карпова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Жихарев А.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 января 2024 года

по иску Жихарев А.В. к Пеху Г. И. о признании членом семьи,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения Жихарева А.В.

УСТАНОВИЛА:

Жихарев А.В. обратился в суд с указанным иском, просил признать Пех Г.И. членом семьи Жихарева А.В.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.05.2010 года по делу [номер], постановлено: обязать Администрацию города Дзержинска предоставить за счет средств федерального бюджета на основании договора социального найма Жихареву А.В. на семью из одного человека изолированное жилое помещение в черте города Дзержинска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м. Ввиду того, что у Администрации города Дзержинска отсутствовали в собственности однокомнатные квартиры площадью не менее 33 кв.м., то определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.04.2012 года по делу [номер] ([номер]), разъяснено, что Жихареву А.В. во исполнение решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.05.2010 года должно быть предоставлено жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 33 кв.м. и не более 49,5 кв.м.

Администрация города Дзержинска исполнила решение Дзержинского городского суда Нижегородской области, и в 2012 года выделила Жихареву А.В. по договору социального найма двухкомнатную квартиру, площадью 44,2 кв. м., расположенную по адресу: [адрес].

10.07.2012 года Жихарев А.В. был зарегистрирован в указанной квартире.

17.10.2012 года Жихарев А.В. зарегистрировал брак с Пех Е. М.. Совместных детей у Жихарева А.В. с Пех Е.М. нет. От предыдущего брака у жены сын Пех Г.И. С момента совместного проживания к нему Жихарев А.В. относится как к родному сыну, поэтому усыновление считает не нужным. Юридически он является Ответчику отчимом, а Пех Г.И. ему пасынком. Ответчик в свою очередь считает его своим, воспитателем, наставником, испытывает к нему глубокое уважение и благодарность за проявленную заботу и внимание к нему и его матери.

01.11.2012 года Жихарев А.В., являясь нанимателем жилого помещения, на основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселил в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: [адрес], свою супругу Пех Е.М. и ее сына Пех Г.И. в качестве членов семьи.

В 2013 году Жихарев А.В. со своей семьей, решили приватизировать квартиру, в которой они проживают. Заявлением от 11.02.2013 года, в Администрацию города Дзержинска, зарегистрированным за [номер], Жихарев А.В. дал согласие на заключение Договора социального найма с любым членом семьи, и отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

На основании пункта 3 раздела I Договора социального найма жилого помещения [номер]-П от 25.03.2013 года, заключенного между Администрацией города Дзержинска Нижегородской области и Пех Е. М., в квартиру, расположенную по адресу: [адрес], вселены Жихарев А.В. и Пех Г.И. в качестве членов семьи.

Договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.04.2013 г., Администрация г. Дзержинска Нижегородской [адрес], передала безвозмездно в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: [адрес], Пех Е.М. и Пех Г.И. С 2012 г. по настоящее время Стороны проживают совместно, ведут общее хозяйство, между ними сохраняются семейные отношения.

08.11.2022 года между Истцом как Одаряемым и Пех Г.И., как Дарителем был заключен Договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Признание членом семьи собственника жилого помещения на момент дарения необходимо Истцу для камеральной проверки по Акту налоговой проверки [номер] от 31.10.2023 года.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 января 2024 года в удовлетворении требований Жихареву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Жихарева А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом при вынесении решения не учтено, что системное толкование Семейного кодекса Российской Федерации позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными права и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления.

Кроме этого, суд, вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, не принял во внимание решения других судов по аналогичному вопросу.

В письменных возражениях Пех Е.М. и Г.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жихареву А.В. на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.05.2010 года по делу [номер] администрацией города Дзержинска в 2012 года была выделена по договору социального найма двухкомнатная квартира, площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: [адрес].

17.10.2012 года Жихарев А.В. зарегистрировал брак с Пех Е. М.. Совместных детей у Жихарева А.В. с Пех Е.М. нет. От предыдущего брака у Пех Е. М. есть сын Пех Г. И..

01.11.2012 года Жихарев А.В. вселил в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: [адрес], свою супругу Пех Е.М. и ее сына Пех Г.И. в качестве членов семьи.

На основании договора социального найма жилого помещения [номер]-П от 25.03.2013 года, заключенного между Администрацией города Дзержинска Нижегородской области и Пех Екатериной Михайловной, в квартиру, расположенную по адресу: г. Дзержинск, ул. Грибоедова, д. 23/10, кв. 70, вселены Жихарев А.В. и Пех Г.И. в качестве членов семьи.

Заявлением от 11.02.2013 года Пех Е.М., действующая от своего имени и имени сына Пех Г.И. обратилась с заявлением в администрацию города Дзержинска о передаче в собственность указанной квартиры. Жихарев А.В. дал согласие на заключение Договора социального найма с любым членом семьи, и отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.04.2013 г., Администрация г. Дзержинска Нижегородской области передала безвозмездно в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: [адрес], Пех Е.М. и Пех Г.И. в равных долях.

08.11.2022 года между Истцом как Одаряемым и Пех Г.И., как Дарителем был заключен Договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

По результатам камеральной проверки актом налоговой проверки [номер] от 31.10.2023 года Жихарева А.В. предложено привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату суммы налога в размере 105256 рублей при получении в дар ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции указал, что факт совместного проживания истца и ответчика, вселение ответчика в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма по нормам жилищного законодательства, ведения общего хозяйства, не влечет признание последним в качестве члена семьи.

При этом суд первой инстанции не принял признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону. Истец является мужем матери ответчика, фактического спора между ними не имеется, т.е. между ними имеется заинтересованность в исходе дела, направленная на установление указанного юридического факта для целей освобождения от налогообложения, однако в силу приведенных положений абзаца 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установление данного факта правовых последствий для истца не порождает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статья 2 Семейного кодекса Российский Федерации относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных). Кроме того, к другим членам семьи относятся: братья и сестры (статья 93 Семейного кодекса Российский Федерации); дедушки, бабушки и внуки (статья 94 Семейного кодекса Российский Федерации); лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (статья 96 Семейного кодекса Российский Федерации); отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (статья 97 Семейного кодекса Российский Федерации).

Существуют специальные нормы, регулирующие понятие "член семьи" в конкретных правоотношениях.

Так, согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований полагать, что Пех Г.И. является членом семьи истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из указанного следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 января 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Жихарев А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2024 года.