Решение по делу № 33-5662/2021 от 14.07.2021

УИД 47RS0014-01-2021-000844-95суд первой инстанции № 2-719/2021

суд апелляционной инстанции

№ 33-5662/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         28 сентября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,

                 установил:

ООО «Югория» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года в размере 87 200,15 руб.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года по ходатайству ООО «Югория» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в том числе на счета в кредитных организациях, в пределах суммы иска в размере 87 200,15 руб.

ФИО1 представил частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить. Податель жалобы считает определение незаконным и необоснованным, ссылается на то, что истец не представил оригиналы документов, подтверждающих заключение кредитного договора, доказательства невозможности исполнения судебного акта без принятия обеспечительных мер, суд не проверил расчет цены иска.

    В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска перечислены в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве такой меры может быть применен арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что ООО «Югория» заявило к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года в размере 87 200,15 руб. Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 28 сентября 2016 года, заключенного с АО «РОСТ Банк». Иск принят к производству Приозерского городского суда Ленинградской области 8 апреля 2021 года и в этот же день удовлетворено заявление истца об обеспечении иска.

Принимая решение о принятии обеспечительных мер, судья исходил из наличия заявления, а также из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Наличие затруднения неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.

Поскольку ООО «Югория» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о наличии неразрешенного спора между сторонами, судья Приозерского городского суда Ленинградской области пришел к верному выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска. Данный вывод основан на законе и сделан с учетом характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

Меры по обеспечению иска приняты в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом.

При этом при принятии обеспечительных мер обоснованность исковых требований не проверяется.

На день вынесения определения (8 апреля 2021 года) у суда первой инстанции имелись основания для наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в том числе на счета в кредитных организациях, в пределах суммы иска в размере 87 200,15 руб.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы ФИО1 являются необоснованными, соответственно, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

Судья Хандрикова Е. В.