Решение по делу № 1-542/2019 от 28.05.2019

Дело № 1-542/19

Санкт-Петербург                                             13 июня 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Королевой Н.В.,

защитника Маричевой Е.А. – адвоката Каравая А.В.,

подсудимой Маричевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело 1-542/19    в отношении

Маричевой Елены Анатольевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

14.02.2019 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

29.05.2019 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маричева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

    Маричева Е.А. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» (магазина № ЗАО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из корзины торгового магазина тайно похитила мобильный телефон марки «Huawei Y6» («Хуавэй Уай 6»), стоимостью 8 000 рублей, с чехлом, стоимостью 990 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ 2», материальной ценности не представляющей, общей стоимостью 8 990 рублей, принадлежащие ФИО5, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 8 990 рублей.

    Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, заявленное подсудимой ходатайство, поддержал.

Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимой не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, активно способствовала расследованию преступления, желает возместить ущерб потерпевшей, а также чистосердечное признание подсудимой как заявление подсудимой о явке с повинной о совершении преступления, в силу тождественности их содержания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая, <данные изъяты>.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, то есть должных выводов для себя не сделала на путь исправления не встала. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и исправление подсудимой для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для назначения иных видов уголовного наказания и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности в по данному уголовному делу в период условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2019 за совершение умышленных преступлений против собственности, то есть должных выводов для себя не сделала на путь исправления не встала, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить подсудимой условное осуждение, учитывая изложенное не усматривая оснований для сохранения условного осуждения и, назначая наказание, связанное с лишением свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2019.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в колонии-поселении.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимая самовольно, без разрешения следователя и суда изменила место жительства, чем нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым, в том числе с целью обеспечения приговора суда, изменить подсудимой меру пресечения на меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, направив осуждённую в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75 УИК РФ и ст. 76 УИК РФ.

Время содержания осуждённой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения подсудимой преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

29.05.2019 Маричева Е.А. осуждена приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу преступление подсудимой совершено до постановления данного приговора, приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маричеву Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Маричевой Е.А. условное осуждение, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2019.

По совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначить Маричевой Елене Анатольевне наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Маричевой Е.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Маричеву Е.А. взять под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора – 13.06.2019.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Маричевой Е.А. с 13.06.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Коробку от мобильного телефона марки «Huawei Y6» («Хуавэй Уай 6») IMEI1:№, 1МЕ12:№, S/N: №, возвращенную законному владельцу – потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

флеш-карту, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: