Решение от 31.08.2023 по делу № 1-595/2023 от 05.07.2023

16RS0046-01-2023-007508-69 дело № 1-595/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственного обвинителя Нуруллина А.Н.,

подсудимого Ишонова Ч.К.,

защитника – адвоката Кутлубаева Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

переводчика ФИО 1,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИшоноваЧахонгираКурбаналиевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» частью 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитником Кутлубаевым Р.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору. В обоснование ходатайства адвокат указал, что вводная часть обвинительного заключения не соответствует описательно-мотивировочной и резолютивной частям предъявленного обвинения в части квалификации действий Ишонова Ч.К., формулировки обвинения. Также обвинение по данному эпизоду содержит указание на совершение преступления, как в крупном, так и в значительном размере. Кроме того несмотря на предъявление обвинения в покушении на сбыт наркотических средств, текст обвинения содержит формулировку, что Ишонов Ч.К. и неустановленное лицо незаконно сбыли наркотическое средство, что означает доведение преступления до конца. При описании преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ следователем указаны разные размеры наркотических средств, а именно, 0,67 и 0,64 г. Также, защитник указал, что предъявленное обвинение не содержит сведений о процессуальном решении, принятом в отношении неустановленного лица, совместно с которым, по версии следствия, Ишонов Ч.К. совершал преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Указанные в обвинении координаты не соответствуют указанным в предъявленном обвинении адресам.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель возражал возврату уголовного дела прокурору, согласившись при этом с имеющимися нарушениями, предложив внести в обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствующие исправления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании пунктов 3, части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В силу пунктов 4,5 части 2 статьи 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса, а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Исходя из смысла вышеприведённых положений уголовно-процессуального законодательства в предъявленном обвинении, а равно обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенных преступлений, конкретные действия при их совершении, корректно приведена формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно решить вопрос о виновности или невиновности, привлекаемого к уголовной ответственности лица, в совершении того или иного преступления.

При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению, при обвинении того или иного лица в совершении инкриминируемых деяний и имеющих значение по делу, или наличие противоречий при изложении этих сведений (обстоятельств), исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованию части 1 статьи 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное подсудимому право знать, в чем он конкретно обвиняется (статья 47 УПК РФ).

Так, согласно резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также вводной части обвинительного заключения Ишонов Ч.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Вместе с тем согласно описанию преступного деяния, приведенного в описательной части данного постановления, а также в обвинительном заключении Ишонов Ч.К., вступив не позднее 12 час. 15 мин. 18 января 2023 года в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, в указанное выше время забрал из тайника, оборудованного неустановленным лицом в лесу возле железной дороги, под деревом, прикрытого снегом, расположенного вблизи ..., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,65 г, что образует крупный размер. Однако, довести до конца свой преступный умысел Ишонов Ч.К. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции.

При этом следователь приходит к выводу, что данные действия Ишонова Ч.К. образуют состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, то есть покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, формулировка предъявленного обвинения по одному и тому же эпизоду преступления содержит противоречивые взаимоисключающие указания на покушение на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере. Также при этом, несмотря на предъявление обвинения в покушении на сбыт наркотических средств, текст обвинения содержит формулировку, что Ишонов Ч.К. и неустановленное лицо незаконно сбыли наркотическое средство.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,67 г в предъявленном обвинении указано, что Ишонов Ч.К. не позднее 12 час. 15 мин. 18 января 2023 года забрал из тайника наркотическое средство массой 0,67 г. Далее, определяя размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, следователь указывает на количество наркотического вещества массой 0,64 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное Ишонову Ч.К. обвинение противоречит обвинительному заключению и самому себе. В предъявленном обвинении и обвинительном заключении искажено существо обвинения, имеются противоречия в обстоятельствах совершения преступления, а именно, в части размера и количества наркотических средств, стадии совершения преступления, неверно приведена формулировка предъявленного обвинения, ошибочно указаны пункты, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Указанные недостатки, по мнению суда, являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного обвинительного заключения, так как не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, поскольку оно проводится на основе состязательности и равноправия сторон, и суд не вправе выйти за рамки сформулированного обвинения, не может становиться ни на сторону обвинения, нина сторону защиты, принимая на себя их процессуальные полномочия по установлению обстоятельств совершения преступления.

Исходя из вышеизложенного, уголовное дело в отношении Ишонова Ч.К. подлежит возвращению прокурору Вахитовского района г. Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты отсутствие в обвинении указания на процессуальное решение, принятое в отношении неустановленного лица, не является препятствием для принятия какого-либо решения по данному уголовному делу и не является безусловным основанием для возврата уголовного дела прокурору.

Что касается доводов ходатайства о несоответствии приведенных координат фактическим адресам, указанным в обвинении, то данные обстоятельства не могут быть положены в основу решения о возврате уголовного дела прокурору, так как судом не исследовались, ввиду того, что судебное разбирательство не достигло стадии оценки доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░