Решение от 25.02.2020 по делу № 2-1616/2020 от 12.11.2019

78RS0014-01-2019-009361-24

Дело 2-1616/2020 (2-8167/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                                                          Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жидкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудряшова Е.А. к ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Е.А обратился в суд с иском к ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург", в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 13 мая 2019 года, взыскать с ответчика в пользу уплаченную по договору сумму в размере 540 000 руб., неустойку в размере 540 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 32-34).

В обоснование заявленных исковых требований Кудряшов Е.А. указал, что 13 мая 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 540 000 руб. При эксплуатации транспортного средства были обнаружены существенные недостатки, которые препятствуют эксплуатации автомобиля. Существенность недостатка подтверждается заказ - нарядом № от 20.05.2019 года, № от 13.05.19.

20 мая 2019 года истцом была подана претензия ответчику о замене транспортного средства в связи с техническими неисправностями или возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец Кудряшов Е.А. и представитель истца представитель действующий по доверенности от 31.05.2019 сроком на три года, в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика представитель действующий по доверенности от 11.10.2017 сроком на три года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 39-41).

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в статье 12 данного Закона, в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 540 000 руб. (л.д. 7-10).

Вышеуказанный автомобиль 13 мая 2019 года передан Кудряшову Е.А по акту приема-передачи (л.д. 11-12).

20 мая 2019 года Кудряшову Е.А. обратился к ответчику претензией, в которой просил заменить или отремонтировать АКПП (автоматическую коробку переключения передач) (л.д. 13-14).

В удовлетворении претензии ответчик истцу отказал письмом от 27 мая 2019 года (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора купли-продажи от 13.05.2019 (далее –Договор) покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего ремонта, технического обслуживания, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

При заключении Договора Истец был поставлен в известность, что приобретаемый им Автомобиль уже был в эксплуатации и имеет пробег 90 000 км. (п. 1.10. Договора).

Согласно пункту 4 копии акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13.05.2019 проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий, в том числе к состоянию лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, не имеет.

В п. 1.1.18.17 Договора и п. 1.17.17 Акта приема-передачи указано, что в автомобиле имеется дефект трансмиссии и системы сцепления, выявлена ошибка электронного блока управления АКПП.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора покупатель ознакомлен с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля, о чем имеется подпись на соответствующем листе Договора.

С этой целью Покупатель был ознакомлен с результатами диагностики состояния автомобиля, в которой также содержалась информация о том, что с АКПП считываются ошибки и в отношении данного узла рекомендуется принять меры (л.д. 44-49).

Следовательно, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, подтверждает факт того, что автомобиль имеет недостаток, о котором ответчик уведомил истца при продаже автомобиля.

Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д. 16-18), не содержит вывода о существенности недостатка. Предоставленный заказ-наряд не является заключением экспертной организации, содержащим выводы о наличии или отсутствии недостатка в автомобиле, причинах и времени возникновения, а также о стоимости устранения недостатка. Указанный заказ-наряд не может быть принят судом в качестве доказательства наличия в автомобиле существенных недостатков, возникших до передачи автомобиля истцу, и о которых ему не было сообщено продавцом. От проведения судебной экспертизы по делу истец отказался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ему при заключении договора не была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, учитывая его нахождение в эксплуатации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора купли-продажи от 13.05.2019 года усматривается, что он содержит все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля, при этом подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля оговорены также в Акте приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13.05.2019 г.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи истец подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких    претензий по качеству передаваемого автомобиля не имеет.

Доказательств того, что истец был лишен возможности провести проверку технического состояния автомобиля в полной мере до подписания договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец был уведомлен о том, что приобретаемый автомобиль находился в эксплуатации, а также соразмерность года выпуска автомобиля и его цены, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, учитывая его нахождение в эксплуатации. Продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами, разногласий по качеству товара между истцом и ответчиком не имелось. Доказательств того, что указанные истцом повреждения автомобиля возникли до передачи ему автомобиля ответчиком и о которых ему не было сообщено продавцом либо имеют производственный характер, истцом не представлено.

Таким образом, продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –– ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░