Решение по делу № 2-967/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-967/2021

УИД 52RS0010-01-2021-000334-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 31 мая 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Соиновой И.И.,

с участием ответчика С.Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "САРОВБИЗНЕСБАНК" к Ф.О.В., С.Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "САРОВБИЗНЕСБАНК" обратился в суд с иском к ответчикам Ф.О.В., С.Ж.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> между банком и Д.Ю.В., по состоянию на <дата> в размере 185894,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4917,88 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между АО "САРОВБИЗНЕСБАНК" и Д.Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 315000 руб. под 15,9% на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В качестве обеспечения своевременности исполнения обязательств предоставлено поручительство физических лиц: Ф.О.В., С.Ж.В. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что привело возникновению задолженности. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> Д.Ю.В. признана банкротом. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 185894,16 руб., в том числе: сумма основного долга – 172029,96 руб., сумма начисленных процентов – 12734,30 руб., сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, – 1129,90 руб. Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца АО "САРОВБИЗНЕСБАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.Ж.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в настоящее время заемщик по кредиту Д.Ю.В. банкротится, а у нее (С.Ж.В.) ввиду тяжелого материального положения отсутствует возможность погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик Ф.О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика С.Ж.В., исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Саровбизнесбанк» и Д.Ю.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Д.Ю.В. предоставлен кредит в размере 315000 руб. на срок до <дата>, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

По соглашению сторон, платежи вносятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7649,70 руб., начиная с <дата>, последний платеж не позднее <дата> в размере 7649,76 руб.

Подпунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлена штрафные проценты за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 15,9 % годовых.

Пунктом 2.2.1 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и (или) начисленных процентов в полном объеме в случае: наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование.

Исполнение обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечено договорами поручительства №/пор от <дата>, заключенными между ПАО «Саровбизнесбанк» и Ф.О.В., С.Ж.В., согласно которым поручитель обязывается перед кредитором солидарно с должником отвечать за исполнение им (его правопреемниками) обязательств по договору потребительского кредита, заключенному между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику Д.Ю.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик Д.Ю.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <дата> банк направил в адрес поручителей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных процентов, которые исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> Д.Ю.В. была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность Д.Ю.В. по кредитному договору составила 185894,16 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 172029,96 руб.; проценты, начисленные на сумму основного долга согласно п.1.2 кредитного договора – 12734,30 руб.; штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 800,02 руб.; штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам – 329,88 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиками также не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщик Д.Ю.В. в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнила, учитывая солидарную ответственность поручителей Ф.О.В., С.Ж.В. за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Саровбизнесбанк" являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика С.Ж.В. об отсутствии возможности погасить имеющуюся задолженность ввиду тяжелого материального положения не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств и отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ф.О.В., С.Ж.В. в пользу АО "Саровбизнесбанк" подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4917,88 руб. в равных долях, по 2458,94 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Саровбизнесбанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.О.В., С.Ж.В. в пользу АО "Саровбизнесбанк" задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 185894,16 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу 172029,96 руб.; проценты, начисленные на сумму основного долга согласно п.1.2 кредитного договора, – 12734,30 руб.; штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу, – 800,02 руб.; штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам, – 329,88 руб.).

Взыскать с Ф.О.В., С.Ж.В. в пользу АО "Саровбизнесбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4917,88 руб. в равных долях, то есть по 2458,94 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Минина