Решение по делу № 22К-262/2019 от 12.07.2019

Шатойский районный суд ЧР

судья Гуциев И.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от     7 августа 2019 г. по делу N 22-к-311/19

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда    Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре Хизриевой М.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Межидова С.С.,

старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Шатойскому району ЧР ФИО10

заявителя – Далаевой ФИО18 её представителя – Тимишева И.Я.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке ст. 125 УПК РФ по апелляционной жалобе заявителя Далаевой ФИО17 на постановление Шатойского районного суда ЧР от 30 мая 2019 года.

       Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, пояснения заявителя – Далаевой ФИО19 и её представителя – Тимишева И.Я., просивших отменить судебное решение, мнение прокурора Межидова С.С., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                              установил:

        постановлением Шатойского районного суда ЧР от 30 мая 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба Далаевой ФИО20 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Шатойскому району ЧР ФИО14 от 23.11.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

      Не согласившись с судебным постановлением, заявителем Далаевой П. подана апелляционная жалоба (основная и дополнительная), в которой, настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ просит отменить обжалуемое постановление суда и признать незаконным и необоснованным постановление старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Шатойскому району ЧР ФИО15 от 23.11.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений действующего законодательства, по результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействий) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

Разрешая жалобу Далаевой ФИО21., суд проверил изложенные в ней доводы и исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В своем постановлении суд в пределах своей компетенции дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.33 УПК Российской Федерации, апелляционный суд

                                                    постановил:

    постановление Шатойского районного суда ЧР от 30 мая 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы Далаевой ФИО16 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: