Решение по делу № 33а-8838/2018 от 22.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е.             Дело №33а-8838/2018 А-015а

02 июля 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Соснина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску УФССП России по Красноярскому краю к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконными действий, выразившихся в отмене поручения от 05.06.2017 года, возложении обязанности принять на реализацию имущество должника,

по апелляционной жалобе УФССП России по Красноярскому краю,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований УФССП по Красноярскому краю к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконными действий, выразившихся в отмене поручения от 05.06.2017 года, возложении обязанности принять на реализацию имущество должника – отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Росимущество), выразившиеся в отмене поручения от 05.06.2017 года на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства №358/11/23/24 имущества, обязать принять на реализацию имущество должника.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №358/11/23/24, возбужденного 28.11.2008 года, актом описи и ареста от 19.05.2015 года наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику Петренко К.К. Постановлением от 15.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску были приняты результаты оценки арестованного имущества, стоимость установленная специалистом оценщиком в отчете от 22.03.2017 года составила 1 300 000 рублей. 05.07.2017 года арестованное имущество передано специализированной организации на торги. В связи с тем, что торги не состоялись, постановлением от 21.08.2017 года цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%. Вместе с тем, 03.10.2017 года Росимущество отменило поручение на реализацию арестованного имущества по причине истекшего срока актуальности отчета об оценке рыночной стоимости.

Полагает названную отмену поручения на реализацию арестованного имущества незаконным, препятствующим осуществлению службой судебных приставов возложенных функций, в отсутствие оснований для его отмены, поскольку истечение срока актуальности отчета об оценке рыночной стоимости не препятствует проведению повторных торгов с учетом понижения стоимости имущества на 15%.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Красноярскому краю просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.С таким выводом суда согласна судебная коллегия.Соглашением ФССП России №001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества. Согласно п. 1.2 соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Частью 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.Судом достоверно установлено и материалами делами подтверждается, что в рамках исполнительного производства №358/11/23/24, возбужденного 28.11.2008 актом описи и ареста от 19.05.2015 года наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику Петренко КК. 22.03.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сосновоборску вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, стоимость установленная специалистом оценщиком в отчете от 28.01.2017 года составила 1300000руб. 15.05.2017 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, проводимые в форме аукциона. Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества с приложением необходимых документов поступило ответчику 25.05.2017 года Арестованное имущество передано специализированной организации ООО «Абсолют» (являющемуся поверенным ответчика на основании поручения от 05.06.2017 №803) по акту передачи арестованного имущества на торги от 05.07.2017 года. Согласно уведомления от 21.08.2017 о признании первых торгов несостоявшимися и протокола заседания комиссии от 21.08.2017 года торги по реализации указанного в поручении имущества: лот №84 признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в конкурсе не подано ни одной заявки. Постановлением от 21.08.2017 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%. 04.10.2017 в адрес Управления ФССП России по Красноярскому краю поступило извещение Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 03.10.2017, согласно которого ответчик отменил поручение на реализацию арестованного имущества по причине истекшего срока актуальности отчета об оценке рыночной стоимости транспортных средств. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия административного ответчика являлись законными, так как с даты проведения оценки – 28.01.2017 года до вынесения постановления о снижении цены (21.08.2017 года) прошло более шести месяцев.Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты. При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Шаврина А.И.

Соснин Ю.А.