Решение от 28.04.2022 по делу № 22К-710/2022 от 08.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                 Материал № 22 - 710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                   28 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года, которым

В. отказано в принятии жалобы о признании незаконными действия руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Б. к производству суда.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия руководства СО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) об отказе в регистрации и процессуальной проверке в порядке ст.ст.144 – 145 УПК РФ его заявления от 7 декабря 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что, вопреки требованиям ч.3 ст.29, ст.125 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при принятии решения суд не оценил его доводы о незаконности действий должностных лиц СУ СК России по Республике Саха (Якутия). Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

В суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова У.Д., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы заявителя В., просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя В., принимая решение по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

    Так, установлено, что в жалобе заявителя В. отражены доводы, которые не могут быть разрешены в порядке ст.125 УПК РФ, так как из сути жалобы следует, что заявитель В. оспаривает по сути дела сопроводительное письмо, которое по форме и содержанию не является процессуальным решением и поэтому не может быть отменено либо изменено, а также признано незаконным.

    Так, из представленного материала следует, что 16 февраля 2022 года руководителем СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Б., отклонена жалоба в порядке ст.124 УПК РФ с указанием на отсутствие сведений в его заявлении об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем заявление не подлежит регистрации и не требует процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

    Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы заявителя В. являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 – 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░