Решение по делу № 2-137/2024 от 10.01.2024

УИД: 16RS0024-01-2024-000023-38

Дело № 2-137/2024

Учет 2.205 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года          город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Михееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику Михееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Альфа-Банк» и Михеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор потребительского кредита, на основании которого АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке 29% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично с связи с чем образовалась задолженность по оплате 32-х аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. судебный приказ в отношении Михеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы.

Представитель истца - ООО «Редут» Загидуллин Р.Ф. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михеев А.В. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АО «Альфа Банк» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Из материалов дела следует, что АО «Альфа банк» и Михеев А.В. на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ года и уведомления об индивидуальных условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года было заключено соглашение о кредитовании, на основании которого АО «Альфа банк» предоставило ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке 29% годовых сроком возврата кредита 36 месяцев ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года Михеев А.В. выразил согласие на право банка передать право требования по заключенному кредитному договору другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к Договору-Акте передачи прав требований.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника основного долга и договорных процентов при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по кредиту составила <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Михеева А.В. отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами, соответствуют требованиям закона, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленным договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акту-отчету, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые с учетом сложности дела, объема правовой помощи оказанной истцу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» (<данные изъяты>) к Михееву А.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михееву А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 495 640 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8156 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы размере 70 руб. 50 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2024 года.