Решение по делу № 2а-3563/2017 от 17.07.2017

Дело №2а-3563/17 022а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артемьева Виктора Александровича к УФССП по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев В.А. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя. Мотивирует свои требования тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместно нажитое имущество супругов Артемьевых и за ним было признано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес> которое является единственным жильем для истца. После вступления решения суда в законную силу истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю за регистрацией права собственности на указанное жилое помещение. Государственная регистрация перехода права была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действия по исключению из гос.реестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении 155/823 доли в квартире по адресу : <адрес> При обращении в службу судебных приставов, истцу стало известно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше объекта. Данное постановление в адрес истца не направлялось., было получено им лично ДД.ММ.ГГГГ при обращении в службу судебных приставов. Реализовывать данное имущество истец не собирался, имел намерение лишь зарегистрировать право собственности. В связи с тем, что судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия, истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО5 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Артемьев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица были извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю Хривков А.В. ( полномочия проверены) представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 приняла к своему производству исполнительное производство № в отношении Артемьева Виктора Александровича о взыскании алиментов в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО1 было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу : <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Артемьев В.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу : <адрес>

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, меры по запрету регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу : <адрес> в отношении должника Артемьева Виктора Александровича отменены.

Указанное выше постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для истца каких-либо последствий, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> судебным приставом исполнителем отменен, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя пересмотрено с учетом установленных по делу обстоятельств и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что, в силу ст. 255 КАС РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Также суд отмечает, что из оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, с учетом наличия у Артемьева В.А. задолженности по алиментам. В данном случае, оспариваемое постановление является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы должника. Постановление о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о создании оспариваемым постановлением препятствий в осуществлении права регистрации собственности на указанное выше жилое помещение, не влекут признание его незаконным.

С учетом изложенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 314 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Артемьева Виктора Александровича к УФССП по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - 155/823 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : г. Красноярск, ул. Красномосковская, 34-2, в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: Л.В. Панченко