Решение по делу № 8Г-31201/2022 [88-32092/2022] от 20.10.2022

50RS0044-01-2021-005636-59

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-32092/2022,

№ 2-55/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           14 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчугова А.А. к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Камчугова А.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия

установила:

Камчугов А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 607 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>», в конкретных координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО9.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО10, истец является единственным наследником первой очереди после её смерти, в установленные сроки и порядке принял наследство.

При жизни наследодателю принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>». В районе <адрес>, площадью 600 кв.м, право собственности на указанный земельный участок подтверждалось определением Серпуховского городского суда Московской области от 8 апреля 2014 г., вступившим в законную силу 24 апреля 2014 г., согласно которому за наследодателем признано право собственности на указанный земельный участок с указанием его площади и сведений об устанавливаемых границах.

При жизни ФИО10 не успела зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок по независящим от нее обстоятельствам. При обращении ФИО10 в уполномоченный орган по осуществлению государственного кадастрового учета, последней было отказано во внесении сведений в ЕГРН об образовании земельного участка по причине того, что площадь образуемого земельного участка в указанных в определении суда координатах составляет 607 кв.м, вместо приведенной в определении суда площади участка 600 кв.м.

Исправить данные противоречия и ошибки в документах наследодатель при жизни не успела, в связи с чем, включить спорный участок в наследственную массу и подтвердить право наследника на спорный земельный участок в ином порядке, кроме судебного, невозможно.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ФИО10 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о смерти, выданного Отделом № Межрайонного Управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино Главного Управления ЗАГС <адрес>, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о заведении наследственного дела после смерти ФИО10 и сведений, предоставленных нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО11, после смерти ФИО10 заведено наследственное дело №, производство по указанному делу окончено. Наследниками по закону являются дети ФИО12 и ФИО13 и супруг ФИО3 Детьми ФИО12 и ФИО14 поданы заявления об отказе от наследства по закону. В состав наследственного имущества входят: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем садовый дом, денежные средства.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка и выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственником указанного земельного участка, площадью 450+/-15 кв.м является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Границы земельного участка согласованы.

Согласно Постановлению Главы администрации Серпуховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4,9 га был предоставлено садоводческому товариществу «Приокские Зори», в том числе в собственность членов садоводческого товарищества «Приокские Зори» 3,88 га, согласно прилагаемого к постановлению списка, в том числе ФИО10 - 0,045 га (номер 50 списка).

Судом первой инстанции также установлено, что на основании протокола № 1 садоводческого товарищества «Приокские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ о перепланировке земельных участков на территории сада, предложено владельцам земельных участков № занять общественные земельные площади, в том числе Камчуговой К.П. (участок №) – пожарный резервуар, станция перекачки. Принято решение ходатайствовать перед районной администрацией и совхозом Заокский о дополнительном выделении земли в количестве 0,3 га примыкающей к территории садоводческого товарищества.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Приокские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ №, общим собранием рассматривался вопрос о предоставлении в собственность члену СНТ «Приокские Зори» Камчуговой К.П. земельного участка №. Принято решение ходатайствовать перед администрацией Серпуховского муниципального района о предоставлении в собственность Камчуговой К.П. земельного участка №. Согласно ходатайству председателя СНТ «Приокские Зори» на имя Главы Серпуховского муниципального района, Камчугова К.П. пользуется указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка 789 кв.м.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 8 апреля 2014 г. по гражданскому делу № 2-49/2014 по иску ООО «Заречье-Ока» к Степанчиковой И.Г., Балашову Л.Л., Барышину В.Н., Камчуговой К.П., СНТ «Приокские Зори» об обязании освободить неправомерно занятый земельный участок и по встречному иску СНТ «Приокские зори» к ООО «Заречье-Ока» о признании смежной границы между земельными участками не установленной, а площадь земельного участка ответчика не уточнённой, прекращено производство по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с условиями которого стороны по делу договорились между собой об изменении конфигурации, границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 268 793 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок ООО «Заречье-Ока; об установлении смежной границы между земельным участком ООО «Заречье-Ока» и земельным участком СНТ «Приокские Зори», об изменении координат поворотных точек указанной смежной границы. ООО «Заречье-Ока» отказалось от права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка общей площадью 600 кв.м, в нижеуказанных координатах и одновременно стороны признали право собственности Камчуговой К.П. на данный земельный участок общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в конкретных координатах, указанных в тексте определения суда, определение суда вступило в законную силу 24 апреля 2014 г.

В материалах гражданского дела № 2-49/2014 содержится текст мирового соглашения, заключенного между ООО «Заречье-Ока», Степанчиковой И.Г., Балашовым Л.Л., Барышиным В.Н., Камчуговой К.П., СНТ «Приокские Зори», а так же определение суда от 8 апреля            2014 г. об утверждении мирового соглашения, свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписка из ЕГРН и акт обследования пересечения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

По указанным в тексте мирового соглашения координатам, кадастровым инженером ФИО9 составлена схема расположения земельного участка, площадь которого увеличилась до 607 кв.м.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, копия дела правоустанавливающих документов, копия землеустроительного дела и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, из которых следует, что собственником указанного земельного участка, площадью 266 594+/-181 кв.м является ООО «Заречье-Ока» на основании акта приема-передачи от 13 января 2014 г. в связи с принятием решения единственным участником № № ООО «Ланьшино 27» о добровольной ликвидации и распределении земельного участка единственному участнику общества - ООО «Заречье-Ока» от 13 декабря 2013 г. Границы земельного участка установлены с учетом определения Серпуховского городского суда Московской области от 8 апреля 2014 г. по гражданскому делу № 2-49/2014.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, и не оспаривается стороной истца то обстоятельство, что право собственности или право пожизненного наследуемого владения наследодателя ФИО10 в отношении спорного земельного участка площадью 607 кв.м когда-либо не были зарегистрированы в БТИ или в ЕГРН, государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права ФИО10 на землю и перечисленных в пункте 9 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, истцом не представлено и судом не установлено. Сторона истца не оспаривает того обстоятельства, что права ФИО10 на спорный земельный участок в установленном порядке оформлены не были.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что в рамках заявленных истцом оснований (право наследования) право собственности на спорный земельный участок за ним признано быть не может, иных оснований для признания права на землю истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены обжалуемого судебного решения суда первой инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как следует из положений статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Как установлено судом, право собственности или право пожизненного наследуемого владения наследодателя ФИО10 в отношении спорного земельного участка площадью 607 кв.м когда-либо не были зарегистрированы в БТИ или в ЕГРН, государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права ФИО10 на землю и перечисленных в пункте 9 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о предоставлении наследодателю земельного участка площадью 607 кв.м фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств.

    Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

    Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Камчугова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи