Решение по делу № 1-121/2022 от 08.09.2022

Дело № 1-121/2022

22RS0032-01-2022-000613-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                                17 октября 2022 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретареМальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя: зам. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,

подсудимого: Погодина А.А.,

защитника: Курносова В.М.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Погодина Алексея Александровича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 46 минут, Погодин А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законами РФ правил оборота наркотических средств и желая этого, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где собрал и сложил в задний левый карман джинсов, надетых на нем, листья и верхушечные части растений конопли, произрастающей на данном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой не менее 27 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером. После чего Погодин А.А., в указанный выше период времени, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с находящимся при нем, незаконно приобретенным им для собственного употребления без цели сбыта наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 27 граммов, пошел по объездной дороге <адрес>, став незаконно хранить его при себе, до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Погодин А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого      Погодин А.А. показал, что (л.д. 77-81) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 30 минут он встретился со своим знакомым Свидетель №6. Они находились на <адрес> в <адрес>, разговаривали между собой и не знали, чем заняться. В это время он захотел покурить конопли, которую он ранее уже несколько раз употреблял, для чего позвал Свидетель №6 сходить с ним просто так на пустырь, расположенный на юго-западной окраине <адрес>, около железной дороги. Подойдя на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, он сказал Свидетель №6, что на пустыре будет рвать коноплю для собственного употребления. Включил фонарик на телефоне, так как было уже темно, и видел, что Свидетель №6 также включил фонарик и прошел за ним. Он стал обеими руками собирать листья и верхушечные части растений конопли, и складывать их в один из задних карманов, надетых на нем джинсов. Свидетель №6 находился недалеко от него, и также рвал коноплю, и складывал ее в небольшую сумочку, находящуюся при нем. Нарвав некоторое количество конопли, вышли на объездную дорогу, где встретили сотрудников полиции. Он, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, сделал попытку убежать, но тут же был остановлен, и возвращен на место остановки. После этого сотрудники полиции спросили, что находится в карманах, и попросили показать содержимое, он понял, что в любом случае коноплю обнаружат в кармане, и ответил, что в заднем кармане джинсов находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Пригласили понятых, затем на место прибыла следственно-оперативная группа. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил права и обязанности каждого участника. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности около <адрес>, находился он, Свидетель №6 и понятые, сотрудник полиции задал вопрос имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что в заднем левом кармане его джинсов находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. В ходе осмотра места происшествия, в заднем левом кармане надетых на нем джинсов было обнаружено вещество растительного происхождения, которое сотрудником полиции в полном объеме было помещено в полиэтиленовый пакет белого цвета, и изъято у него. После чего, ему и Свидетель №6 было предложено указать место, где они нарвали данную коноплю. Они указали на участок местности, расположенный примерно в 300 метрах в северо-западном направлении от дома по <адрес> в <адрес>, куда проследовали они вдвоем, понятые и сотрудник полиции. Место произрастания конопли было осмотрено, он и Свидетель №6 поочередно указали место, где они нарвали коноплю для собственного употребления каждый. Далее они проследовали к нему домой по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции, с участием кинолога, был произведен осмотр дома, против осмотра он и его мама не возражали, ничего обнаружено не было. Затем доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых произведен личный досмотр, в ходе проведения которого ничего обнаружено не было и взяты смывы с рук, отобрано объяснение. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с требованием норм УПК РФ Погодину А.А. на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что работает в должности ст. оперуполномоченного ННК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему поступила оперативная информация, о том что на пустыре, который расположен недалеко от пересечения <адрес> с объездной дорогой в <адрес>, двое молодых людей собирают коноплю. После чего, он совместно с начальником ОУР Свидетель №3 и старшим о/у ОУР Свидетель №1, выехали к данному месту. На пустыре, расположенном на расстоянии около 300 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> они увидели, как двое молодых парней, со включенными на телефонах фонариками, выходили на объездную дорогу с пустыря, на котором произрастает дикорастущая конопля. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они окликнули парней и подошли к ним в районе <адрес> в <адрес>. Погодин А.А. попытался убежать, но пробежав несколько метров был остановлен старшим о/у Свидетель №1 и возвращен на место остановки, где находился второй парень, представившийся Свидетель №6 После чего он спросил имеется ли при них какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что и Погодин А.А. и Свидетель №6 ответили, что при них нет ничего запрещенного. После этого Погодину А.А. и Свидетель №6 было предложено показать содержимое карманов и сумки, находящейся при Свидетель №6, на что Погодин А.А. ответил, что у него в заднем кармане надетых на нем брюк находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Сообщили о данном происшествии в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. После чего на место происшествия были приглашены двое понятых. Старшим СОГ был следователь СО Свидетель №2, который разъяснил права и обязанности каждого участника, а также порядок осмотра места происшествия. Следователь спросил у Погодина А.А. имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Погодин А.А. ответил, что у него в заднем кармане штанов находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. При осмотре заднего кармана, в нем было обнаружено вещество растительного происхождения, которое следователем в полном объеме было помещено в полимерный пакет, который перед участвующими лицами, на месте был упакован. После этого Погодину А.А. и Свидетель №6 следователь предложил указать место, где они нарвали данную коноплю. Они указали на участок местности, на который проехали все участвующие лица, данный участок расположен на расстоянии примерно в 300 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>. На данном участке произрастала дикорастущая конопля, частично с оборванными листьями и верхушечными частями, данный участок был осмотрен. Далее вся группа, включая кинолога, проехала к месту жительства Погодина А.А. по <адрес> в <адрес>, а после к месту жительства Свидетель №6 по <адрес> в <адрес>, где были осмотрены их квартиры, он в данных осмотрах участия не принимал, находился в машине. Ему известно, что по месту их жительства ничего запрещенного обнаружено не было. Далее Погодин А.А. и Свидетель №6 в присутствии понятых были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где проведены личные досмотры, изъяты смывы с рук, отобраны объяснения (л.д.41-44);

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данными на стадии дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 45-47, 48-50);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии дознания и оглашенными согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что работает в должности ст. следователя СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственной -оперативной группы ОМВД России по <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что в 23 часа 46 минут в <адрес>, на объездной дороге, в районе <адрес>, был задержан Погодин А.А. и Свидетель №6 у которых при себе находилось вещество растительного происхождения. После чего он незамедлительно выехал на указанное оперативным дежурным место. По прибытию на место, на участке местности, расположенном в 40 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, уже находились двое понятых, сотрудники уголовного розыска, а также двое парней, представившихся, как Погодин А.А. и Свидетель №6, на которых были застегнуты наручники. У Свидетель №6 при себе находилась небольшая сумочка. Присутствующим лицам он разъяснил права и обязанности каждого участника, а также порядок осмотра места происшествия. Далее он спросил у Погодина А.А. и Свидетель №6, о том имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Погодин А.А. первым ответил, что у него в заднем левом кармане надетых на нем джинсов находится конопля, принадлежащая ему, которую он нарвал для собственного употребления. Далее при осмотре заднего левого кармана его джинсов, было обнаружено вещество растительного происхождения в виде фрагментов листьев и верхушечных частей растений похожих на коноплю. Обнаруженное было упаковано и изъято Далее он предложил задержанным указать место, где каждый из них нарвали дикорастущую коноплю. Они указали, что рвали коноплю на одном пустыре, который расположен на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, куда проследовали участвующие лица. Далее они проехали домой к Погодину А.А. по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр дома, против осмотра Погодин А.А. и его мать не возражали, в ходе осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, ничего не изымалось. После чего Погодин А.А. и Свидетель №6 в присутствии понятых были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где сотрудники полиции продолжили разбирательство с доставленными. В это время он назначил химические экспертизы по изъятому веществу растительного происхождения, и изъятые пакеты с веществом растительного происхождения были направлены в ЭКО МО МВД «Рубцовский». В ходе разбирательства и Погодин А.А. и Свидетель №6 поясняли, что коноплю они рвали каждый для себя, для собственного употребления (л.д.51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых следует, что работает в должности полицейского (кинолога) ОВППСП ОМВД России по <адрес>. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> получил сообщение, о том что в <адрес> в 23 часа 46 минут в районе <адрес>, был задержан Погодин А.А. и Свидетель №6 у которых при себе обнаружено вещество растительного происхождения. После чего он незамедлительно выехал на указанное место. Приехав по данному адресу, видел, что на участке местности недалеко от <адрес> в <адрес> находились сотрудники полиции, двое понятых и двое парней в наручниках. Старший следственно-оперативной группы пояснил ему, что двое молодых людей задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, и у них изъято вещество растительного происхождения. Применение служебной собаки в данной ситуации не требовалось, в связи с чем, он в машине стал ожидать окончания данного осмотра места происшествия, в котором он участия не принимал. После того как первый осмотр места происшествия был следователем закончен, он со своей служебной собакой и следователь вместе с задержанным, который представился как Погодин Алексей, проехали по его месту жительства по адресу: <адрес>. Далее был произведен осмотр его дома, Погодин А. и его мать против проведения осмотра дома не возражали, в ходе осмотра дома ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, ничего не изымалось. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, никаких замечаний не поступало, проводилась фотосъемка (л.д.54-55);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям подсудимого Погодина А.А. (л.д.56-60).

Объективно вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом задержания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут на участке местности, в <адрес> был задержан Погодин А.А. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности расположенный в 40 метрах в северном направлении от <адрес>, в ходе которого у Погодина А.А. и у Свидетель №6 было изъято вещество растительного происхождения в разные пакеты, а также Погодин А.А. и Свидетель №6 указали участок местности, расположенный в 300 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где они нарвали коноплю для личного употребления (л.д. 11-20);                                                                                                                                                                                                                           

- протоколом о доставлении (л.д.29);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр Погодина А.А. и у последнего ничего не изымалось (л.д.30);

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 27 граммов (л.д. 85-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено (в пределах чувствительности метода) (л.д.97-100);

- протоколами осмотра предметов (л.д.102-105, 108-111).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями Погодина А.А. и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Погодина А.А. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого Погодина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Погодину А.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании объяснения до возбуждения дела, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

По материалам дела, по месту жительства подсудимый характеризуется УУП - посредственно, не судим, согласно наркологической экспертизы Погодин А.А. не страдает наркоманией, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, в лечении не нуждается (л.д.93).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому,судом не установлено.

Принимая во внимание, что Погодин А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его признательную позицию на стадии следствия и суда, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного назначить ему наказание не связанному с лишением свободы, а именно в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, требования ст.46 ч.2 УК РФ, в связи с чем, назначает штраф в размере 5000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным исполнение Погодину А.А. наказания в виде штрафа рассрочить на два месяца.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Психическое состояние Погодина А.А. сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет 3519 рублей 00 копеек за 2 дня участия адвоката ФИО9 из расчета 1500 руб.+15% р/к=1725 рублей 00 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ 1560 руб+15% р/к=1794 руб. за каждый день работы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Погодина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с рассрочкой уплаты штрафа на два месяца с ежемесячной суммой выплат по 2500 рублей.

Меру принуждения - обязательство о явке в отношении Погодину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после - отменить.

Взыскать с Погодина Алексея Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в сумме 3519 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: каннабис (марихуана), общая масса 27 граммов; смывы с рук Погодина А.А., помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

        Судья                                                                                   О.В. Букатова