Решение по делу № 2-6070/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-6070/2019 203

24RS0041-01-2018-007035-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.,

при секретаре: Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Исаченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать, с ответчика, в свою пользу, задолженность по кредитному договору в размере 543783,65 руб., госпошлину в размере 8637,84 руб..

Свои требования истец обосновывает тем, что истец является правопреемником ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк, который предоставил ответчику кредит, в размере 561167,23 руб., на 48 месяцев, под 21,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей, определенных в графике платежей.

Так как принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования. Истец является правопреемником банка в силу уступки права требования.

Представитель истца не явился. Был уведомлен надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался по известному суду адресу, от получения извещения на почте уклонился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть иск в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из кредитного соглашения от 17.4.2013 года, индивидуальных условий кредитования, ответчик просил предоставить ПАО АТБ, кредит, в размере 561167,23 руб., на 48 месяцев, под 21,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа, определена в размере 11654,97 руб.

В соответствии с выпиской по счету, расходным кассовым ордером от 17.4.2013 года, ответчик получил кредит, пользовался деньгами, погашал его не своевременно и с нарушением графика.

В настоящий момент, сумма просроченной задолженности составляет 543783,65 руб., из которых 498160,07 руб. сумма просроченного основного долга, 45623,58 руб. сумма просроченных процентов.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств и наличие задолженности – не исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, подтверждается вышеуказанными документами, приложенными к исковому заявлению.

Доказательств, подтверждающих несогласие с иском, также с расчетами указанными в иске, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон представлять суду доказательства по делу, ответчик не представил, а потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

Право истца на взыскание с ответчика суммы долга по кредиту, суд установил из договора уступки права требования, от 8.8.2017 года, согласно которого ПАО АТБ уступил право требования долга с ответчика в пользу ООО ТРАСТ.

В силу вышеизложенного, суд полагает взыскать в пользу истца требуемые суммы в полном объеме, с учетом того факта, что ответчик не предоставил доказательства иной суммы долга, доказательств уплаты в погашение кредита, согласно графика.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины подлежат удовлетворению полностью в сумме 8637,84 рублей, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Исаченко А.В. в пользу ООО «Траст» 543783,65 руб. долг по кредиту и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8637,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик имеет право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.8.2019 года