Решение по делу № 2-6696/2023 от 20.09.2023

63RS0038-01-2023-005343-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6696/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Карпенко Н.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Карпенко Н.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Карпенко Н.В. был выдан кредит в размере № рублей, на срок № месяцев, с уплатой №% годовых. Согласно Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Однако заёмщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № копейки, из которых: просроченный основной долг № копейки, просроченные проценты № копейки. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Карпенко Н.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 20.09.2023 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Карпенко Н.В., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Колмаков В.А. исковые требования не признал, суд пояснил, что ответчик является пенсионером, не имеет возможности оплачивать задолженность. При заключении кредитного договора ответчик имела возможность оплачивать кредит, она рассчитывала свое финансовое положение, работала, но у нее появилась болезнь, причем не одна, ее уволили с работы и у нее не было источника дохода, кроме пенсии. Когда она работала, она оплачивала кредит вовремя без единой просрочки в течение трех лет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких платежей не вносилось. Списание денежных средств было только по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, который они в последствии отменили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Карпенко Н.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Карпенко Н.В. был выдан кредит в размере № рублей, на срок № месяцев, с уплатой №% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере № копейки. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в Общих условиях кредитования.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки, из которых: просроченный основной долг № копейки, просроченные проценты № копейки.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карпенко Н.В. задолженности по кредитному договору.

60.02.2023 года был выдан судебный приказ дело № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Согласно представленному ОСП Кировского района г. Самары материалу исполнительного производства №, возбужденному на основании судебного приказа № года выданному мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары в отношении Карпенко Н.В., взыскателем является ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства с должника Карпенко Н.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскано №.

Согласно представленной стороной истца истории погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при расчёте задолженности и предъявления иска в суд, взысканные денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № учтены.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

Поэтому суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании указанной суммы с Карпенко Н.В. досрочно в судебном порядке обоснованными.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцом доказано, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему, неоднократно допуская просрочки погашения задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств допущено в связи с материальным положением, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием, освобождающим Карпенко Н.В. от выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст. 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе и доходов заемщика, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Карпенко Н.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Карпенко Н.В..

Взыскать с Карпенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: просроченный основной долг № копейки, просроченные проценты № копейки, а также в счет возврата государственной пошлины № копеек, а всего № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2023 года.

Председательствующий               Е.А. Карягина