Решение от 14.08.2020 по делу № 2-922/2020 от 19.05.2020

УИД 66RS0051-01-2020-001386-91

Дело № 2-922/2020

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                          14 августа 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего                        Талашмановой И.С.,

при секретаре                            Газееве Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Змеевой Веры Николаевны, Агафоновой Инны Викторовны, Туза Николая Ивановича, Мельниковой Галины Афанасьевны, Окуловой Надежды Васильевны, Чередниковой Валентины Геннадьевны к администрации Серовского городского округа, Муниципальному предприятию «Серовавтодор», отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

при участии истцов Змеевой В.Н., Туза Н.Т., Мельниковой Г.А., Чередниковой В.Г., представителя ответчиков администрации Серовского городского округа и ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Кригер Е.А.,

установил:

истцы Змеева В.Н., Агафонова И.В., Туз Н.И., Мельникова Г.А., Окулова Н.В., Чередникова В.Г. обратились в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Серовского городского округа, Муниципальному предприятию «Серовавтодор» (далее – МП «Серовавтодор»), отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – ООА СГО «КУМИ») о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> молодежи в <адрес>. Окна квартир истцов выходят на соседний <адрес> молодежи. Между указанными домами расположена проезжая часть для движения автомобилей, которая представляет собой сквозной проезд по <адрес> молодежи на участке от <адрес> до <адрес> квартир выходят на данную проезжую часть. Дорога не имеет тротуаров со стороны <адрес>, только со стороны <адрес>, и не имеет ограждений или иных визуальных отделений от дома истцов, не имеет благоустройства, устройства обочин, предназначена исключительно для проезда транспорта. Ширина дороги составляет 2,5 м, ближний край расположен вдоль линии застройки дома на расстоянии 6 м. <адрес> № расположены на расстоянии 29 м. Близкая застройка образует участок непроветриваемой территории, закрытый домами. При первоначальной застройке этого микрорайона проезжей части не планировалось. Вдоль дома истцов обустроен тротуар для пешеходов. В последующем тротуар использовался как проезжая часть для автомобилей, чем были нарушены нормы, регламентирующие шумовую нагрузку, уровень вибраций, экологические и санитарные нормы. <адрес>е транспорта стало шумно в квартирах, появилась пыль. Движение автотранспорта в 6 м от дома не позволяет жителям домов открывать форточки. В подвале дома собирались канализационные стоки, в подъездах стоял удушающий запах, в квартирах накапливалась сырость, что приводило к развитию грибка и плохому самочувствию истцов, аллергическим заболеваниям. Нарушения приводили к постоянным переживаниям, постоянному стрессу, ухудшению самочувствия, головным болям, недомоганиям. Отсутствие тротуара привело к тому, что когда жители дома выходят из двора, они сразу оказываются на проезжей части, что опасно для жизни и здоровья. Переустройство тротуара для пешеходов в проезжую часть для автотранспорта привело к нарушению прав и законных интересов истцов. Решением Комиссии по безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ движение по данной проезжей части было закрыто. У <адрес> молодежи с восточной и западной стороны дома были установлены знаки «Движение запрещено» и «Тупик» при въезде на <адрес> молодежи по стороны <адрес> воздействие шума, пыли и вибрации на квартиры, прекратились затопления подвала. ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа по безопасности отменила решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Была открыта односторонняя городская дорога общего назначения для всех видов транспорта, демонтированы знаки. Вернулись шум, пыль и вибрации. ДД.ММ.ГГГГ движение временно закрыли. Согласно уведомлению из ЕГРН у данной дороги нет собственника, нет плана межевания и плана застройки. Ответчики МП «Серовавтодор» и ООА СГО «КУМИ» по своему усмотрению совершили переустройство тротуара для пешеходов в проезжую часть для автотранспорта, которые привели к нарушению законных прав и интересов истцов. Просили обязать администрацию Серовского городского округа, МП «Серовавтодор», ООА СГО «КУМИ» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж проезжей части по <адрес> молодежи на участке от <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, привести территорию в первоначальное состояние, когда вместо проезжей части был только тротуар для пешеходов, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда: в пользу Змеевой В.Н. – 200 000 руб., Агафоновой И.В. – 200 000 руб., Туза Н.И. – 200 000 руб., Мельниковой Г.А. – 300 000 руб., Окуловой Н.В. – 300 00 руб., Чередниковой В.Г. – 200 000 руб.

В последнем судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования, просили признать незаконным устройство проезжей части по <адрес> молодежи на участке от <адрес> до <адрес> в районе <адрес> по причине несоблюдения строительных и санитарных норм и правил, что нарушает законные права и интересы истцов, восстановить нарушенные законные права и интересы истцов, обязать администрацию Серовского городского округа, МП «Серовавтодор», ООА СГО «КУМИ» устранить несоблюдение санитарных норм и правил путем прекращения движения транспортного потока по тротуару по <адрес> молодежи на участке от <адрес> до <адрес> в районе <адрес> и использования указанного тротуара по назначению – для движения пешеходов, согласно документу 1976 года «Генплан, план покрытий, благоустройство, разбивочный» застройки микрорайона по <адрес> (шифр 753, лист 30). Восстановить асфальтобетонное покрытие, нарушенное вследствие эксплуатации тротуара в качестве проезжей части, конструктивная характеристика которого не предназначена для нагрузки транспорта. Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда: в пользу Змеевой В.Н. – 200 000 руб., Агафоновой И.В. – 200 000 руб., Туза Н.И. – 200 000 руб., Мельниковой Г.А. – 300 000 руб., Окуловой Н.В. – 300 00 руб., Чередниковой В.Г. – 200 000 руб.

Истцы Змеева В.Н., Туз Н.Т., Мельникова Г.А., Чередникова В.Г. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации Серовского городского округа и ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Кригер Е.А. направила в суд возражения на исковое заявление, где требования не признала, в обоснование указала, что участок дороги, расположенный по адресу: <адрес> молодежи от <адрес> до <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к автомобильной дороге. Указанный участок дороги включен в реестр муниципальной собственности Серовского городского округа после проведения инвентаризации в соответствии с решением ООМС «Комитет по управлению муниципальным имуществом» от 29.12.2007 № 749 «О приеме в муниципальную собственность и закрепления объектов транспортной инфраструктуры». Постановлением администрации Серовского городского округа от 20.04.2011 № 612 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Серовского городского округа. Указанный участок дороги включен в данный перечень (п. 388). На основании указанных актов данный участок является дорогой. Улично-дорожная сеть в населенных пунктах, категория улиц и дорог и их основное назначение (правовой режим) определяются документами территориального планирования (Генеральным планом Серовского городского округа) и документацией по планировке территории. Улично-дорожная сеть на территории <адрес> определяется Генеральным планом Серовского городского округа, утвержденным решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2012 № 107. Согласно генеральному плану часть <адрес> от <адрес> до <адрес> относится к внутриквартальному проезду. <адрес> является магистральной улицей общегородского значения регулируемого значения. Согласно СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» проезды предназначены для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. Спорный участок предназначен для обеспечения подъезда транспортных средств к жилым, общественным зданиям, учреждениям и другим объектам городской застройки внутри квартала и обеспечения связи с магистральными <адрес> проектировании застройки жилого квартала в районе <адрес> молодежи руководствовались действующими в тот период времени строительными нормами и правилами. Согласно «Руководству по проектированию городских улиц и дорог» 1980 года проезд по <адрес> молодежи проектировался как «главный проезд» и предназначался для обеспечения транспортной связи нескольких групп жилых домов с улицами местного значения и с магистральными улицами районного значения, и мог классифицироваться как жилая улица. Представитель ответчиков также указал, что со стороны противоположного дома проходит тротуар, по которому можно передвигаться в целях обеспечения безопасности дорожного движения, имеется пешеходный переход. Полагал недоказанным довод истцов, что в связи с движением транспорта собирались канализационные стоки, образовывалась сырость. Не доказан довод, что были нарушены санитарные правила. Пояснила, что в 2020 году спорный участок дороги был закрыт на основании предписания ОГИБДД МО МВД России «СЕровский» от 05.02.2020 № 3. Полагала требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью причинения им физических или нравственных страданий.

Представитель ответчиков Кригер Е.А. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Истцы Агафонова И.В., Окулова Н.В., представитель ответчика МП «Серовавтодор» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом,

        Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы, дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как следует из п. 5 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 7 названной статьи определено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 указанного закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.п. 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 11.4 «Сеть улиц и дорог» Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) (СП 42.13330.2011) улично-дорожная сеть населенных пунктов проектируется в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспорта, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки; в составе улично-дорожной сети выделяются улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы.

Категории улиц и дорог городов назначаются в соответствии с классификацией, согласно которой внутриквартальный проезд отнесен к категории «улицы и дороги местного значения», основное назначение дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В соответствии с Правилами дорожного движения понятие «дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», «проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств».

Судом установлено, что спорный участок дороги, расположенный по адресу: <адрес> молодежи от <адрес> до <адрес>, решением ООА СГО «КУМИ» от ДД.ММ.ГГГГ № принят в муниципальную собственность.

Постановлением администрации Серовского городского округа от 30.01.2009 №221 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования, согласно которому спорный участок включен в указанный перечень.

Постановлением администрации Серовского городского округа от 20.04.2011 №612 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Серовского городского округа. Указанный участок дороги также включен в данный перечень (п. 388).

Согласно Генеральному плану, утвержденному решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2012 № 107 часть <адрес> от <адрес> до <адрес> относится к внутриквартальному проезду. <адрес> является магистральной улицей общегородского значения регулируемого значения.

Санитарными Правилами 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» определено, что проезды предназначены для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

        Постановлением от 31.01.2019 № 221 администрации Серовского городского округа «О внесении изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Серовского городского округа, утвержденный постановлением администрации Серовского городского округа от 20.04.2011 №» городская уличная дорожная сеть с местоположением <адрес> молодежи от <адрес> до <адрес> протяженностью 350 м отнесена к автомобильной дороге общего пользования местного значения.

        Из письма МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Змеевой В.Н. следует, что вдоль домов №, 7 по <адрес> молодежи предусмотрен однополосный, второстепенный проезд, который до настоящего времени был закрыт для движения транспортных средств, образуя тупиковый проезд по <адрес> молодежи со стороны <адрес> организации тупикового проезда не обеспечивалась возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение, тем самым нарушая противопожарные требования обязательные к выполнению. В настоящее время по <адрес> молодежи между домами №, 7 организовано одностороннее движение транспортных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госавтоинспекции проведено обследование улично-дорожной сети, в ходе которой установлено, что по <адрес> молодежи на участке от <адрес> до <адрес> создается опасность для участников дорожного движения, а именно: при наличии двусторонней застройки, вдоль филиала МАДОУ № Детский сад № отсутствует тротуар в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. На пересечении проездов от домов №, 7 по <адрес> молодежи, №, 15 по <адрес> проводились земляные работы со вскрытием асфальтобетонного покрытия, проездов, пешеходных дорожек, после проведения работ покрытие не было восстановлено. В адрес ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ», в функции которого входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Серовского городского округа внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

        В связи с обращениями жителей домов № и 7 по <адрес> молодежи по данному факту, Серовской городской прокуратурой было подано исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к администрации Серовского городского округа, в котором просила обязать администрацию Серовского городского округа в срок до 31.12.2021 обеспечить финансирование ремонтных работ для устранения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а в срок до 01.09.2022 обеспечить проведение ремонтных работ на отрезке автомобильной дороги по <адрес> молодежи в <адрес> от <адрес> до <адрес> районного суда <адрес> от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены, постановлено обязать администрацию Серовского городского округа в срок до 31.12.2021 обеспечить финансирование ремонтных работ для устранения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а в срок до 01.09.2022 обеспечить проведение ремонтных работ на отрезке автомобильной дороги по <адрес> молодежи в <адрес> от <адрес> до <адрес>, а именно: 1) приведение указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ и п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, 2) приведение указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ путем разделения пешеходной зоны от парковки транспортных средств, вдоль магазинов, расположенных в <адрес> в <адрес>, 3) приведение указанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 путем восстановления асфальтового покрытия, восстановления бортовых камней для выделения границ пересечения проезжих частей, пешеходных дорожек от домов №, 7 по <адрес> молодежи, №, 15 по <адрес> в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что спорный участок определяется как «улицы и дороги местного значения: проезд – подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов».

        Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный участок является автомобильной дорогой местного значения – однополосным проездом, и вопреки доводам истцов, тротуаром не является.

        Из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, и материалов дела следует, что в апреле 2013 года сквозной проезд между домами № и № по <адрес> молодежи был закрыт, установлены знаки «Движение запрещено» и «Тупик». В 2018 году был произведен ремонт дорожного покрытия данной автомобильной дороги. В ноябре 2019 года решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено, была открыта односторонняя автомобильная дорога общего назначения для всех видов транспорта, демонтированы установленные дорожные знаки. После обращений жильцов указанных домов, во исполнение предписания ОГИБДД МО МВД России «Серовский» от 05.02.2020 движение на участке между домами № и № по <адрес> молодежи было временно прекращено, установлены бетонные блоки.

        В настоящее время движение транспортных средств по указанному участку дороги с февраля 2020 года не осуществляется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3).

Как следует из объяснений сторон, спорный участок дороги был спроектирован при начале застройки данного микрорайона, что подтверждается представленным истцами планом застройки микрорайона по <адрес> года. Данный проезд также имеется на Генеральном плане Серовского городского округа. При указанных обстоятельствах устройство дороги на спорном участке не может быть признано незаконным.

Кроме того, по данным ОГИБДД МО МВД России «Серовский» данная дорога значится как однополосный второстепенный проезд, что также видно из фотографий, представленных истцами в судебное заседание.

Из объяснений истцов также следует, что ранее по данному участку дороги движение транспортных средств не осуществлялось в связи с плохим состоянием дорожного покрытия. После ремонта данного участка дороги в 2018 году движение возобновилось, и было вновь закрыто в феврале 2020 года в связи с обращениями жителей. В ходе судебного разбирательства истцы просили признать незаконным устройство проезжей части по <адрес> молодежи, называя ее тротуаром, при этом поясняли, что спорная проезжая часть существует в данном виде с момента застройки микрорайона и на сегодняшний день никаких изменений, переустройства, перепланировки территории не производилось, план территории соответствует плану застройки 1976 года.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства спора, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов истцов. Права истцов восстановлены, движение по спорному участку дороги прекращено, возобновление движения планируется после проведения ремонтных работ в соответствии с решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент рассмотрения дела указанное решение суда в законную силу не вступило, исполнение судебного решения не началось, и при отсутствии проектно-сметной документации, плана реконструкции территории невозможно однозначно определить создается ли угроза нарушения прав истцов действиями ответчиков.

Также судом отмечается, что само по себе расположение дороги около жилого дома не может являться основанием для удовлетворения требований истцов.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным устройства проезжей части, восстановлении нарушенных прав, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░░