Решение по делу № 5-534/2021 от 31.03.2021

Дело №5-534/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Электросталь

Московская область                      31 марта 2021 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Потаповой Екатерины Александровны,

установил:

В Электростальский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Потаповой Е.А., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Электростальского городского суда, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда, если по делу было проведено административное расследование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 16 февраля 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

29 марта 2021 года должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Потаповой Е.А., что в соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Потаповой Е.А. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в г. Электросталь Московской области, ул. Фрязевское ш., д.50.

Поэтому, суд приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Потаповой Е.А на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 50 АО №856314 от 29.03.2021 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Потаповой Екатерины Александровны передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области.

Копию определения направить начальнику ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, а также Потаповой Е.А., ФИО3

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья      подпись                     О.С. Барыкина