Решение по делу № 2-2942/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-2942/2020

УИД 76RS0014-01-2020-002624-28

Изгот.30.12.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 декабря 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова Алексея Анатольевича к ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба», Администрации городского округа г.Рыбинск, МБУ городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Рыбинск о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Клочков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13.11.2019 года на автодороге Ярославский тракт, в районе д.41г, истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем BMW X1 Drive, гос.рег.№ совершил наезд на препятствие в виде ямы, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а именно, повреждения обоих левых колес и переднего правого. Поскольку полученные повреждения не позволяли использовать автомобиль по назначению, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора по доставлению его автомобиля до г.Москвы. Отсутствие вины истца в произошедшем ДТП подтверждается определением от 13.11.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Характер повреждения автомобиля позволяет установить, что размеры выбоины не соответствовали требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

По имеющимся у истца сведениям ответственность за содержание данного участка дороги возложена на ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба».

Из-за ненадлежащего содержания дорожного полотна автомобиль истца получил механические повреждения, которые истец вынужден был устранять, не имея возможности использовать свой автомобиль по назначению, в результате чего испытывал нравственные страдания и серьезные неудобства. Кроме того, в момент наезда на выбоину истец испытал сильный стресс. Также в результате произошедшего ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, утратил товарную стоимость, существенно снизились его технические характеристики.

Учитывая изложенное, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред и просит взыскать с ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 50 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 2 340 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа г.Рыбинск, МБУ городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства», Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Рыбинск.

В судебное заседание истец Клочков А.А., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Осипенко А.В.

Представитель истца по доверенности Осипенко А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Рыбинск по доверенности Мясоедова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что участок автомобильной дороги по Ярославскому тракту в г.Рыбинск составляет казну городского округа г.Рыбинск, однако основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Истцом не заявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

С учетом изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв (л.д.17), согласно которому в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 года №141» функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и муниципального значения были переданы ГУ ЯО «Ярдорслужба». На основании Постановления Правительства ЯО от 14.03.2011 года №151-п «О создании государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 года №141» создано ГКУ Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба». Постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2019 года ДТП произошло на участке автодороги, расположенном в Ярославской обл., г.Рыбинск, Ярославский тракт, 41г. Данный участок автодороги находится в черте г.Рыбинск и не относится к государственной собственности Ярославской области.

Соответственно, ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» не несет обязательств по контролю за содержанием указанного участка автомобильной дороги.

На основании изложенного, ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Ответчик МБУ городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве (л.д.48-49) пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является собственником участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП. Кроме того, в рассматриваемом случае не усматривается причинение истцу морального вреда, им понесен только материальный ущерб в виде повреждения колес транспортного средства. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, несения нравственных страданий.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Рыбинск, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно письменному отзыву, считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку на него не возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги по адресу: Ярославская обл., г.Рыбинск, по Ярославскому тракту.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, то есть, нравственных и физических страданий, аргументы, изложенные в иске, голословны и не подтверждены документально. Более того, по общим правилам, компенсация морального вреда не предусмотрена в случае причинения материального ущерба имуществу.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Третье лицо департамент дорожного хозяйства Ярославской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.37), согласно которому в соответствии со ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. В Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, и в Перечне автомобильный дорог общего пользования межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п, участок автомобильной дороги: г.Рыбинск, Ярославский тракт, не значится.

Третье лицо АО «Ярдормост», надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленному письменному отзыву (л.д.40), АО «Ярдормост» содержит автомобильные дороги общего пользования на основании государственных и муниципальных контрактов. Вышеуказанный участок автодороги не входит в перечень автомобильных дорог, обязанность по содержанию которых возложена на АО «Ярдормост». Кроме того, на дату 13.11.2019 года у АО «Ярдормост» вообще отсутствовали муниципальные контракты по содержанию улиц в г.Рыбинске.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Администрации городского округа г.Рыбинск, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.11.2019 года в г.Рыбинске на автодороге Ярославский тракт Клочков А.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем BMW X1 Drive, гос.рег.№ совершил наезд на препятствие в виде ямы, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а именно, повреждения обоих левых колес и переднего правого. Данное обстоятельство подтверждается определением ОБ ДПС ГИБДД МУ УМВД России Рыбинское от 13.11.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12), постановлением мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении директора МБУ городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» (л.д.68).

Согласно указанному постановлению, дефект дорожного полотна имел размеры по длине – 1,4 м, по ширине – 0,7 м, по глубине – 0,14 м, площадью 0,91 кв.м.В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст, покрытие проезжей части автомобильных дорог категории IА группы улиц А не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2 или более.

Таким образом, параметры выбоины в дорожном покрытии, на которую совершил наезд автомобиль истца, превышают определенные ГОСТ Р 50597-2017 параметры для подобных дефектов дорожного покрытия.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, и не оспаривается сторонами, что участок автомобильной дороги по адресу: г.Рыбиснк, Ярославский тракт, в районе д.41г, находится в черте городского округа г.Рыбинск, составляет казну городского округа г.Рыбинск, что подтверждается Приказом департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск от 31.12.2014 года №041-03-1028 «О передаче имущества в Казну городского округа г.Рыбинск» (л.д.50-62).

На основании п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 года №131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6, 11 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.3 ст.35 Устава городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденного Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 19.12.2019 года №98 Администрация городского округа г.Рыбинск осуществляет от имени города Рыбинска права собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном Муниципальным Советом, в том числе, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска, организует дорожное движение, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.11 ст.35 Устава).

Таким образом, на Администрацию городского округа г.Рыбинск, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

При данных обстоятельствах ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» не является надлежащим ответчиком

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении директора МБУ городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» (л.д.68), обязанность по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги участка автомобильной дороги по адресу: г.Рыбинск, Ярославский тракт, в районе д.41г, не исполнена. В то же время, создание МБУ городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» не освобождает Администрацию городского округа г.Рыбинск от ответственности за надлежащее содержание автомобильных дорог, входящих в состав казны городского округа г.Рыбинск, как собственника указанного имущества, и от ответственности за материальный ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием указанного имущества.

Однако истцом не заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не представлено надлежащих доказательств причинения такового, а также оценки размера ущерба.

Клочковым А.А. заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Поскольку на отношения между истцом и ответчиками не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», основания для взыскания компенсации морального вреда в силу закона также отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения гражданского дела, взысканию с ответчиков также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Клочкова Алексея Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина