Решение от 12.09.2022 по делу № 2-3376/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-3376/2022

23RS0037-01-2018-005551-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Купреевой А.А., представителя ответчика Лутошкиной С.А. – по доверенности Лутошкина В.Н., а также адвоката по ордеру Гришановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийск к Лутошкиной Светлане Анатольевне о запрете использования капитального строения в коммерческих целях и приведении объекта в соответствие,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с уточненным иском к Лутошкиной С.А. с требованиями :1) запретить Лутошкиной Светлане Анатольевне осуществлять на земельном участке с КН 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 23:47:0310009:3 в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с его фактическим использованием; 2) обязать ФИО1 привести спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес>, в соответствие с действующими требованиями градостроительных норм и требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации в части согласования регламентируемого отступа 1,0 м. от стены спорного объекта, ориентированной в северо-западном направлении, до общей межевой границы земельного участка с КН 23:47:0310009:45 и земельного участка с КН 23:47:0310009:3, а такжерегламентируемого отступа 3,0 м. от конструкций спорного объекта, ориентированных в юго-восточном направлении, до общей межевой границы земельного участка с КН 23:47:0310009:3 и земельного участка, расположенного с юго-восточной стороны по адресу <адрес>, путем получения нотариального согласия от собственников смежных земельных участков.; 3) В случае неисполнения ответчиком решения суда в 60ти-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО <адрес> судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда с момента истечения установленного срока исполнения решения до его фактического исполнения ответчиком.

В обоснование уточненного иска указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежащем на праве собственности ФИО1, возведен объект капитального строительства, который обладает признаками и эксплуатируется в качестве гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> ответчику было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU№ на вышеуказанном земельномучастке, разрешение на строительство коммерческих объектов не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка управления муниципального контроля администрации МО <адрес> №- А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами. Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обязана до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное правонарушение: привести земельный участок с кадастровым номером 23:470310009:3 в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса двухэтажного объекта капитального строительства. Требования предписания в установленный срок не выполнены. В связи с указанными обстоятельствами, администрация муниципального образования <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями об обязании ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования <адрес> право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Также Истцом были заявлены обеспечительные меры.Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации удовлетворены в полном объеме.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.Решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации МО <адрес> к ФИО1 об обязании осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного объектакапитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с КН 23:47:0310009:3, отменено согласно определению Четверного Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.Кассационный суд отметил, что в экспертном заключении первичной судебной экспертизы ООО «НЭК» установлено, что спорный объект согласно архитектурно-планировочному решению обладает признаками гостевого дома. Судебной экспертизой, проведенной по поручению апелляционного суда ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» установлено, что объект исследования соответствует назначению: индивидуальный жилой дом с комнатами для сезонного проживания отдыхающих и туристов; функциональным назначением индивидуального жилого дома с комнатами для сезонного проживания отдыхающих и туристов является статус именно жилого дома, ввиду чего эксперт сделал вывод, что использовать спорный объект в качестве жилого дома возможно; возведенный объект целевому назначению земельного участка соответствует. В противоречие суждениям судов о нецелевом использовании земельного участка, выводов о том, что спорный объект используется ответчиком в качестве гостевого дома, приведенные экспертные исследования не содержат.Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что возможность использования объекта не по целевому назначению не является основанием для его сноса, поскольку в таком случае заинтересованные лица вправе предъявлять иные требования, связанные с запретом или приостановлением деятельности, осуществляемой с нарушением действующего законодательства.Использование здания (строения, жилого дома) и его помещений не по назначению не является основанием для применения такой крайней меры, как снос строений, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.В материалы дела не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих именно сноса спорного объекта. Выводы обеих судебных экспертиз об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан существованием спорного дома в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих нарушения чьих-либо прав и законных интересов спорными объектами, материалы дела не содержат.Согласно выводам судебных экспертиз спорный дом не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия регламентируемого отступа от границы смежных земельных участков, вместе с тем выявленные нарушения могут быть устранены путем получения согласия собственников смежных земельных участков; спорный объект владельцам соседних участков в пользовании своими строениями и земельными участками не препятствует.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 подтвердила доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна.    

    Представители ответчика ФИО6 и адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, при этом пояснилиматериалы дела не содержат доказательств, того, что спорный объект недвижимости используется в коммерческих целях. Размер неустойки чрезмерно высок. Срок устранения замечаний 60 дней недостаточен для приведения документов в соответствие. Потребуется, как минимум 6 месяцев. Исполнение решения в части получения согласия затруднительно, так как один из соседей не желает получать гражданский паспорт.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Земельного Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установленные с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ является деление и использование земель по целевому назначению.

Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1, пункту 4 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

На основании пунктов 1,2 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) путем внесения соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Вид разрешенного использования, установленный в ЕГРН, относительно земельного участка, должен соответствовать фактическому использованию данного земельного участка собственником или иным законным владельцем независимо от того, какие градостроительные регламенты и ПЗЗ <адрес> действовали в момент приобретения недвижимого объекта.

земельный участок по адресу <адрес>, с КН 23:47:03 10 009:3 площадью 650 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2018г. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № Ru №, сроком - ДД.ММ.ГГГГ.В 2018 году администрацией муниципального образования <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащем на праве собственности ФИО1, возведен объект капитального строительства, который обладает признаками и эксплуатируется в качестве гостиницы.

Разрешение на строительство коммерческих объектов не выдавалось.

В связи с указанными обстоятельствами, администрация муниципального образования <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями об обязании ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования <адрес> право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Также Истцом были заявлены обеспечительные меры.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в первой и апелляционной судебной инстанциях проведены строительно-технические экспертизы, в соответствии с которыми установлено следующее:

объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес>, и. Алексино, <адрес>, обладает признаками гостевого дома

использовать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес>, в качестве жилого дома возможно

объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес>, и. Алексино, <адрес>, является индивидуальным жилым домом с комнатами для сезонного проживания отдыхающих и туристов гостевой дом)

объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес>, владельцам соседних строений и земельных учаетжов, расположенных по адресам <адрес>, в пользовании ими своими строениями и земельными участками, не создает

объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью людей не создает

объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес> не соответствует действующим требованиям градостроительных норм и требованиям градостроительного законодательства РФ, в части отсутствия регламентируемых отступов 1,0 м. и 3,0 м., при этом, как указано экспертами ООО «НЭК», данное нарушение градостроительных норм может быть устранено путем получения согласия собственников смежных земельных участков.

Далее, решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации МО <адрес> к ФИО1 об обязании осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного объектакапитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с КН 23:47:0310009:3, отменено согласно определению Четверного Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

В экспертном заключении первичной судебной экспертизы ООО «НЭК» установлено, что спорный объект согласно архитектурно-планировочному решению обладает признаками гостевого дома. Судебной экспертизой, проведенной по поручению апелляционного суда ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» установлено, что объект исследования соответствует назначению: индивидуальный жилой дом с комнатами для сезонного проживания отдыхающих и туристов; функциональным назначением индивидуального жилого дома с комнатами для сезонного проживания отдыхающих и туристов является статус именно жилого дома, ввиду чего эксперт сделал вывод, что использовать спорный объект в качестве жилого дома возможно; возведенный объект целевому назначению земельного участка соответствует.

Согласно выводам судебных экспертиз спорный дом не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия регламентируемого отступа от границы смежных земельных участков, вместе с тем выявленные нарушения могут быть устранены путем получения согласия собственников смежных земельных участков; спорный объект владельцам соседних участков в пользовании своими строениями и земельными участками не препятствует.

Согласно материалам дела ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Мо <адрес> за получением разрешения на условный вид разрешенного использования «объекты общественно-делового назначения: объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье( т. 2 л.д. 87-91).

Однако до настоящего времени разрешение на условный вид разрешенного использования земельного участка отсутствует.

Вместе с тем,ответчик не лишен права в установленном законом порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с родом хозяйственной деятельности, осуществляемой им.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования Администрации МО <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, ответчику следует запретить ФИО1 осуществлять на земельном участке с КН 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 23:47:0310009:3 в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с его фактическим использованием.

Обязать ФИО1 привести спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН 23:47:0310009:3 по адресу: <адрес>, в соответствие с действующими требованиями градостроительных норм и требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации в части согласования регламентируемого отступа 1,0 м. от стены спорного объекта, ориентированной в северо-западном направлении, до общей межевой границы земельного участка с КН 23:47:0310009:45 и земельного участка с КН 23:47:0310009:3, а такжерегламентируемого отступа 3,0 м. от конструкций спорного объекта, ориентированных в юго-восточном направлении, до общей межевой границы земельного участка с КН 23:47:0310009:3 и земельного участка, расположенного с юго-восточной стороны по адресу <адрес>, путем получения нотариального согласия от собственников смежных земельных участков.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума №, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по взысканию неустойки.

Вместе с тем, заявленный размер 5 000 рублей за каждый день просрочки является завышенным, приведет к неосновательному обогащению истца.

Разумным является размер 500рублей за каждый день просрочки, поскольку ответчиком является физическое лицо.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда (6 месяцев со дня вступления решения в законную силу) с момента истечения установленного срока исполнения решения до его фактического исполнения ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 23:47:0310009:3 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 23:47:0310009:3 ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 23:47:0310009:3 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1,0 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 23:47:0310009:45 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 23:47:0310009:3, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3,0 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 23:47:0310009:3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 6-░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.