Решение по делу № 33-20348/2016 от 06.09.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20348/2016 Судья: Левина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Птоховой З.Ю.
судей	Параевой В.С. и Савельевой Т.Ю.
при секретаре	Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Яркая ЗВЕЗДА» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года по гражданскому делу № 1744/2016 по иску Алексеева В. А. к ООО «Яркая ЗВЕЗДА» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «Яркая ЗВЕЗДА» Карповича А. П. - Сулуковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Алексеева В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Яркая ЗВЕЗДА», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 04 мая 2015 года по 10 марта 2016 года в размере 190 523 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 841 рубль, выходное пособие в размере 37 340 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 04 мая 2015 года по 04 мая 2016 года в размере 5 553, 97 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2014 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 398, согласно условиям которого, истец принят на работу на должность <...>, установлена фиксированная тарифная ставка оплаты труда в размере 115 рублей в час. Приказом от 13 января 2015 года работодателем установлен простой по вине работодателя на неопределенный срок. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2015 год ответчик признан банкротом. В ходе рассмотрения дела № 2-5687/15 02 февраля 2015 года истцу стало известно об его увольнении на основании ст. 81 ч.1 п.1 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом ответчик не уведомил истца об увольнении, трудовую книжку вернул ответчику в ходе рассмотрения настоящего дела.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года исковые требования Алексеева В.А. удовлетворены частично.

С ООО «Яркая ЗВЕЗДА» в пользу Алексеева В.А. взыскан неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 190 523 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 841 руб., выходное пособие в размере 37 340 руб.. компенсация за задержку выплат в размере 5 553, 97 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Этим же решением с ООО «Яркая ЗВЕЗДА» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 957,04 руб.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющей ООО «Яркая ЗВЕЗДА» Карпович А.П., просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде апелляционной инстанции представителем Конкурсного управляющего ООО «Яркая ЗВЕЗДА» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в связи с ликвидацией ООО «Яркая ЗВЕЗДА».

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании ч. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 6 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, запись о прекращении существования юридического лица ООО «Яркая ЗВЕЗДА» в связи с ликвидацией в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 06 декабря 2016 года не внесена.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия считает, что не имеется оснований считать, что ликвидация юридического лица завершена, а потому в ходатайстве представителя Конкурсного управляющего ООО «Яркая ЗВЕЗДА» о прекращении производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации следует отказать.

Согласно абз. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на момент спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, установлено, что 27 июня 2014 года между Алексеевым В.А. и ООО «Яркая ЗВЕЗДА» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность <...>, фиксированная тарифная ставка оплаты труда составляет в размере 115 рублей в час. В соответствии с п. 6.3 трудового договора выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: для работников с индивидуальным графиком и/или суммированным учетом рабочего времени, до 31 числа отчетного месяца выплачивается фактически отработанные часы/дни с 1- по 15 число; до 15 числа месяца, следующего за отчетным окончательный подсчет.

На основании приказа № 44-к от 12 января 2015 года в связи с приостановкой работы в ресторанах ООО «Яркая ЗВЕЗДА» по причинам экономического характера с 08 часов 00 минут 13 января 2015 года считается временем простоя по вине работодателя для следующих категорий сотрудников по должностям: <...>; указанные работники в период простоя освобождаются от обязанности являться на рабочие места в рабочее время; в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечена оплата времени простоя работникам в размере двух третей их заработной платы.

С указанным приказом истец был ознакомлен 16 января 2015 года.

Указанным решением суда в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 1 334 рубля, задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 21 528 рублей, задолженность по оплате времени простоя в размере 18 482,26 рублей за период с 15 января 2015 года по 30 марта 2015 года, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, в пользу Алексеева В.А. с ООО «Яркая ЗВЕЗДА» взыскана задолженность по оплате времени простоя в размере 15 930, 15 рублей за период с 31 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года, компенсация за задержку выплаты задолженности по оплате простоя в размере 671,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, в пользу Алексеева В.А. с ООО «Яркая ЗВЕЗДА» взыскана задолженность по оплате времени простоя в размере 2 453,33 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Указанным решением суда установлено, что на основании приказа № 1321-к от 04 мая 2015 года трудовой договор от 27 июня 2014 года с Алексеевым В.А. расторгнут, истец уволен на основании ст. 81ч.1п.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в адрес истца ответчиком было направлено 10 марта 2016 года, что подтверждается представленной описью вложения в ценное письмо (л.д. 51).

Алексеев В.А. получил трудовую книжку 28 марта 2016 года (л.д. 40).

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки суд первой инстанции принимая во внимание дату фактического прекращения трудовых отношений (<дата>) и дату направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой (<дата>) пришел к выводу о взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки суммы в размере 190 523 руб.

Расчет компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки произведен судом исходя из среднего заработка Алексеева В.А. проверен судебной коллегией и является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что отсутствие трудовой книжки не позволило ему устроится на работы отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» прямо предусмотрена обязанность работодателя, допустившего задержку в выдаче трудовой книжки, возместить работнику не полученный им заработок.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы выходного пособия суд первой инстанции, исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней (42 дня) пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом размере.

Указанный вывод суда является правильным и согласуется с положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в силу которого, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила с учетом заявленных истцом требований 17 841 руб., поскольку право истца на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска без каких-либо ограничений установлено положениями части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, а размер компенсации, определен судом исходя из заявленных требований.

С учетом нарушения ответчиком сроков выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05 мая 2015 года по 04 мая 2016 года судом обоснованно взыскана в пользу истца денежная компенсация на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой составляет 5 553,97 руб., расчет компенсации приведен в постановленном решении, и является правильным.

С учетом нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 предусматривает, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истица установлен материалами дела, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайства представителя Конкурсного управляющего ООО «Яркая ЗВЕЗДА» о прекращении производства по делу – отказать.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Яркая ЗВЕЗДА» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: