Решение по делу № 33-9227/2014 от 01.10.2014

Судья: Малахов С.Л.

Докладчик: Разуваева А.Л. Дело № 33-9227/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Лимановой Н.П.

судей Разуваевой А.Л., Зверинской А.К.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 21 августа 2014 года, которым исковые требования Молдованова С.Н. удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Молдованова С.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, неустойка в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> копеек. Решение в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей исполнению не подлежит. Взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя ОАО «АльфаСтрахование» Куликовой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Молдованов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование требований указал, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 22 февраля 2014 года в 21 час. 15 мин. на «Винаповском» мосту в г. Новосибирске, с участием принадлежащего истцу автомобиля Хендай 130, г/н № peг. под управлением Молдовановой И.В., автомобиля Тойота Харриер, г/н №, под управлением Гавриловой С.А. и автомобиля Ниссан Санни, г/н № per. под управлением Бубенова А.С. его автомобилю причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произведено в размере № рублей. Не согласившись с указанной выплатой Молдованов С.Н. обратился в экспертную организацию ООО «Сибавтоасс», согласно отчету стоимость ущерба составила № рублей. Обратившись к ответчику с претензией о выплате возмещения ущерба, в соответствии с произведенной оценкой, ответа не получил.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО «АльфаСтрахование», просит решение суда отменить в части взыскания с общества страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль и штрафа в размере <данные изъяты> рубль, в остальной части оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд принял решение о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа несмотря на добровольное исполнение требований истца, факт оплаты принят судом во внимание. Считает взыскание сумм страхового возмещения неправомерным, поскольку на момент вынесения решения ответчик не имел перед истцом задолженности, и суд обязан был оставить требования истца в данной части без удовлетворения. В связи с исполнением требований истца до вынесения судом решения, не подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решение суда обжалуется в части взыскания суммы страхового возмещения и штрафа, поэтому судебной коллегией законность решения проверятся только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом первой инстанции установлено, что Молдованов С.Н. является собственником автомобиля Хендай 130, г/н <данные изъяты> per. 22 февраля 2014 года в 21 час. 15 мин. на «Винаповском» мосту в г. Новосибирске,, водитель Бубенов А.С. управляя автомобилем Ниссан Санни, г/н № per. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

В действиях истца нарушений пунктов ПДД РФ не установлено. Молдованов С.Н. 04.04.2014 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, по результатам рассмотрения которого страховщиком составлен акт о страховом случае № 5692133/00874/14 и произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, не согласившись с размером которой истец обратился в ООО «Сибавтоасс» для определения размера причиненного ему материального ущерба, что, с учетом износа, составило <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению от 06.06.2014 ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Молдованову С.Н. <данные изъяты> рублей.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца в суд, страховое возмещение выплачено не было, на день подачи искового заявления права истца были нарушены, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания страхового возмещения. Учитывая, что на день вынесения решения данная выплата произведена, суд указал в резолютивной части решения о том, что решение в части взыскания страхового возмещения исполнению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании суммы страхового возмещения, которая выплачена ответчиком на момент вынесения решения, поэтому суд обязан был оставить требования истца в данной части без удовлетворения, а в связи с исполнением требований истца до вынесения судом решения, не подлежал применению пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия отклоняет.

Выплата ответчиком страхового возмещения уже в ходе рассмотрения дела, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Исковые требования Молдованова С.Н. являются правомерными, истец от заявленных требований не отказался, а факт перечисления ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения будет учтен в рамках исполнения решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, после проведения оценки причиненного ущерба истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало, доплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, страховое возмещение перечислил после обращения истца в суд с настоящим иском, поэтому факт уклонения страховщиком от возмещения реального ущерба по договору страхования является безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, поэтому оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лиманова

Судьи А.Л. Разуваева

А.К. Зверинская