Решение по делу № 2-736/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-736 (2021)

УИД 56RS0003-01-2020-000930-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Голубцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мараховец А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мараховец А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Мараховец А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мараховец А.А. принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Мараховец А.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 227 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность Мараховец А.А. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Однако Мараховец А.А. задолженность не погасил.

ООО «Феникс» просило взыскать с Мараховец А.А. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 74 227 рублей 7 копеек, которая состоит из: 12 907 рублей 77 копеек – основной долг, 1 835 рублей 79 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 58 784 рублей 14 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – штрафы, а также сумму госпошлины в размере 2 426 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Мараховец А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела. Ранее представлял заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Мараховец А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты платежной системы MasterCard, с в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по картам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами.

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Мараховец А.А. в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права (требований) № rk – 160719/19/1217 в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс», задолженность ответчика по этому кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием поступления денежных средств от ответчика в счет погашения долга, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

В адрес Мараховец А.А. истец направил одновременно уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга. Однако данное требование осталось без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 2 Акбулакского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Мараховец А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74227 рублей 42 копейки.

В связи с поступившими возражениями от Мараховец А.А. ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области - мировым судьей судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области судебный приказ №, отменен.

Ответчик Мараховец А.А. возражал против удовлетворения предъявленных требований, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

Изучением расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что просрочка по платежам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), соответственно, с указанного момента у истца возникло право предъявить ответчику требования.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав, поскольку обязательства, возложенные на Мараховец А.А. по своевременному внесению ежемесячного платежа по кредитному договору, им не исполнялись именно с этой даты.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, касающийся требования о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, который определяется к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям к Мараховец А.А., пропущен.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности направлено истцу, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, ООО «Феникс» суду не представлено.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с Мараховец А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Феникс» законных оснований для обращения в суд с данным иском.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении иска, то судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мараховец А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Малова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-736 (2021 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.