Решение по делу № 22-2643/2020 от 21.07.2020

Судья Швецова И.С. 22-2643\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 августа 2020 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Л.В.,

с участием прокурора Подласенко О.В.,

осужденного Чехович Е.Н. и его защитника – адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Чехович Е.Н. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-... ГУФСИН России по Приморскому краю об

изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного Чехович Е.Н. и его защитника – адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Чехович осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 19.04.2011 по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.04.2019 осужденному изменен вид режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Начальник ФКУ КП-... ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания осужденному с колонии-поселения на колонию строгого режима, поскольку Чехович не в полном объеме соблюдает установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Чехович указывает, что необоснованно признан злостным нарушителем, у начальника исправительного учреждения имеется к нему личная неприязнь.

Пояснил, что трудоустроен на рыбный завод «...», где характеризуется положительно. 24.12.2019 допустил нарушение – курение в неустановленном месте, за что получил выговор. С места работы поступило ходатайство на поощрение, которое начальник отряда уничтожил.

После этого 29.03.2020, находясь на работе, он взял телефон у вольнонаемного с целью позвонить сестре, поскольку его мать заболела. В этот же день в их комнате был произведен обыск, сотрудники исправительного учреждения нашли телефон и заявили, что он принадлежит ему. По этому поводу он написал две объяснительные, которые исчезли. На дисциплинарной комиссии он рассказал обо всем, что произошло. Однако тот человек, у которого он брал телефон, не подтвердил данную информацию, поскольку испугался.

Обращает внимание на то, что не был ознакомлен с постановлением о признании его злостным нарушителем, поэтому не обжаловал его. После этого его водворили в ШИЗО, затем исправительное учреждение было закрыто на карантин.

В рапорте Волошиной указана недостоверная информация о том, что телефон был ему подкинут.

Кроме того, в исправительном учреждении он был трудоустроен на складе по ст.106 УИК РФ, получил благодарность, но в характеристике указана неверная информация.

Постановление просит отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматривавшегося представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Из представленных материалов следует, что осужденный Чехович за время отбывания наказания получил 6 поощрений и 7 взысканий, за одно из которых выдворялся в штрафной изолятор. Не доверять представленной исправительным учреждением характеристике у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В ФКУ КП-... ГУФСИН России по Приморскому краю осужденный прибыл 21.06.2019, был трудоустроен.

Администрацией ФКУ КП-... ГУФСИН России по Приморскому краю Чехович характеризуется отрицательно, 29.03.2020 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (изъят сотовый телефон с сим-картой), из бесед воспитательного характера правильные выводы для себя не делает.

Постановлением начальника ФКУ КП-... от 02.04.2020 Чехович признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения, характеризующие осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о необходимости его перевода из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом.

Соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом проверено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный был ознакомлен под роспись с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не обжаловал его (л.д.23). При этом ссылка осужденного на введение карантина не состоятельна, так как он не был лишен права направления заявления в суд посредством почтовой связи.

Поскольку, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, так как действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином судебном порядке, все доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушениях сотрудниками ГУФСИН России по Приморскому краю порядка привлечения его к административной ответственности, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года об изменении вида исправительного учреждения осужденному Чеховичу Евгению Николаевичу оставить без изменения,

апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Чехович Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова