Решение по делу № 11-9/2020 от 29.05.2020

УИД16МS0137-01-2019-001706-52

Дело №2-928/2020

№11-9/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елендеевой Елены Георгиевны на определение мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан 11 декабря 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Елендеевой Е.Г. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа . . . от . . ..

11 февраля 2020 года Елендеева Е.Г. обратилась к мировому судье с возражением на судебный приказ. Одновременно просила восстановить процессуальный срок на подачу возражений, по тем основаниям, что судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, Елендеева Е.Г. подала частную жалобу, в обоснование которой указано, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года не получала, в связи с чем процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительной причине. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года.

В судебное заседание заявитель Елендеева Е.Г. и представитель ООО МФК «Займер» не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены. В своем заявлении Елендеева Е.Г. просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.В пунктах 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержится разъяснение о том, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан рассмотрено заявление ООО МФК «Займер» к Елендеевой Е.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, выдан судебный приказ о взыскании с Елендеевой Е.Г. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа . . . от . . ..

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока и об отсутствии в связи с этим оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд полагает, что, имея намерения возражать против судебного приказа, действуя разумно и добросовестно, Елендеева Е.Г. имела возможность своевременно подать возражения в установленный законом срок.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Доводы Елендеевой Е.Г. о том, что судебный приказ не получала, не состоятельны и опровергаются уведомлением о почтовом отправлении, из которого следует, что судебный приказ Елендеева Е.Г. получила 17 декабря 2019 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Елендеевой Елены Георгиевны о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года по заявлению ООО МФК «Займер» к Елендеевой Елене Георгиевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Елендеевой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: И.Р. Гиниятуллин