Решение по делу № 1-1151/2023 от 02.05.2023

16RS0042-02-2023-001630-17

№ 1-1151/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Ахметшиной А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Зебрева С.А., подсудимого Богородцева Р.В., защитника Корсакова В.Н., представившего удостоверение № 2549 и ордер № 328173, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

Богородцев Роман Вениаминович, родившийся ..., судимый:

- 13.08.2008 Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 г. л/с., освобожден 15.03.2016 по отбытию наказания;

- 09.10.2018 Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 г. 10 м. л/с.;

- 13.11.2018 Набережночелнинским городским судом РТ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 (приговору от 09.10.2018) УК РФ к 4 г. 6 м. л/с, освобожден 10.02.2023 по отбытию наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 апреля 2023 г, не позднее 15 часов 50 минут, Богородцев Р.В., находясь около 3 подъезда д. 6 по ул. Академика Рубаненко г. Набережные Челны РТ путем присвоения найденного с поверхности ствола срубленного дерева, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,54 гр, что является крупным размером, которое положил в карман для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день около 15 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по г. Набережные Челны около торгового центра «Инсайт» по адресу: г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 153 А, Богородцев Р.В. был задержан, которые, в ходе его личного досмотра, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое вещество.

Подсудимый Богородцев Р.В. вину свою признал и суду показал, что 11 апреля 2023 около 15 часов он нашел сверток с наркотическим средством на пеньке около 3 подъезда д. 1/07. Проходя мимо торгового центра «Инсайт» его задержали сотрудники полиции, которые в последующем в ходе его личного досмотра, обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство и сотовый телефон. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании следует, что к ним в отдел поступила информация, что Богородцев Р.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. 11 апреля 2023 было принято решение установить наблюдение за Богородцевым Р.В. и составлены документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 11 апреля 2023 около 15 часов вместе с другими сотрудниками, стал наблюдать за Богородцевым Р.В., который направлялся в сторону 3 подъезда д. 1/07 новой части г. Набережные Челны и остановился около срубленного деверева, что-то подобрал и положил к себе в куртку. Далее Богородцев Р.В. быстрым шагом направился в сторону пр. Московский при этом вел себя подозрительно, огладывался по сторонам, нервничал, было принято решение о его задержании, так как предполагалось, что при Богородцеве Р.В. могут находиться наркотические средства, и около 15 часов 50 минут Богородцев Р.В. был задержан около торгового центра «Инсайт» по пр. Московский, д. 153А. После чего Богородцев Р.В. был доставлен в ОП № 1 «Автозаводский», где в ходе личного досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц, у него были изъяты один полимерный пакет с веществом внутри и сотовый телефон «Redmi» (л.д. 78-80).

Так, из показаний свидетеля ..., оглашенных в судебном заседании следует, что 11 апреля 2023 года около 16 часов 31 минуты он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Богородцева Р.В. в ОП № 1 «Автозаводский», у которого были изъяты один полимерный пакет с веществом внутри и сотовый телефон «Redmi», был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к действиям сотрудников полиции не поступало (л.д. 85-87).

Согласно постановлению и плану о проведении оперативно-розыскных мероприятий в ОНК УМВД России по г. Набережные Челны имелась информация о причастности Богородцева Р.В. к незаконному обороту наркотических средств, и было постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Богородцева Р.В. (л.д. 10, 11).

Из протокола личного досмотра следует, что у Богородцева Р.В. были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом внутри и сотовый телефон (л.д. 13).

Согласно справке об исследовании № 240 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,54 г (л.д. 28).

Из заключения эксперта № 447 следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,52 г (л.д. 52-56).

Указанное вещество и сотовый телефон были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 68-70, 71-72).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Богородцев Р.В. указал местонахождения тайника с наркотическим средством и на месте рассказал об обстоятельствах его приобретения (л.д. 37-41).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Богородцева Р.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установленной.

При определении размера наркотического средства как крупного суд исходит из постановлений Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психо-тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные свыше 1 г и до 200 г признается крупным размером.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Богородцев Р.В. задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то вывод органов предварительного следствия о том, что подсудимый осуществлял незаконное хранение наркотического средства, является необоснованным, в связи с чем «хранение» подлежит исключению из объема, предъявленного Богородцеву Р.В. обвинения.

Суд действия Богородцева Р.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Богородцева Р.В. – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который при проверке показаний на месте указал местонахождения тайника с наркотическим средством и рассказал об обстоятельствах его приобретения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача-психиатра, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом тяжких хронических заболеваний, и являющийся инвалидом 3 группы, состояние здоровья его близких родственников, так же страдающих тяжкими хроническими заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении пожилой матери, страдающей тяжелым заболеванием в силу возраста и нуждающейся в наблюдении и лечении врачей и заботе со стороны Богородцева Р.В., его семья находится в тяжелом материальном положении и нуждается в его помощи. Богородцев Р.В. состоит на учете в ГНД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Обстоятельством, отягчающим наказание Богородцева Р.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления, который, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, который ранее был осужден за совершение ряда преступлений в том числе особо тяжкого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Богородцева Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Богородцеву Р.В. наказание в виде пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, без дополнительного наказания, при этом достаточных оснований для применения при назначении наказания Богородцеву Р.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает признать исключительными и применить, при назначении Богородцеву Р.В. наказания, положения ст. 64 УК РФ, а также правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, обстоятельств, препятствующих его отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в том числе касающихся его личности и здоровья, суду не представлено.

Учитывая, что сотовый телефон «Redmi» imeil: ..., изъятый у Богородцева Р.В. в ходе личного досмотра, не послужил средством для совершения преступления, не добыт преступным путем, суд считает целесообразным вернуть его по принадлежности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, несмотря на то, что органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении данных наркотических средств, к выделенному уголовному делу не имеется, они надлежащим образом взвешены и описаны в экспертных исследованиях, причастные к данному преступлению лица не установлены и не найдены. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественных доказательств (наркотических веществ), хранения их при настоящем уголовном деле, на неопределенный период времени, не имеется, ввиду чего они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Богородцева Романа Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Богородцеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Богородцеву Р.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 8 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № 69477740, 2 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Redmi» imeil: ..., хранящийся в камере хранения ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов

Справка

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 года определено:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2023 года в отношении Богородцева Романа Вениаминовича изменить.

Квалифицировать его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Назначенное ему с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилить с 1 года 6 месяцев до 2 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны Гильмановой Д.Д. удовлетворить.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов