Решение по делу № 12-45/2024 от 24.07.2024

Дело №12-45/2024

УИД 26MS0073-01-2023-004782-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2024 г.                            г. Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда РД Августин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление, в обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. он на протяжении 6 месяцев являлся военнослужащим БАРС-24 добровольческого отряда «Терек» войсковой части 22179. С ДД.ММ.ГГГГ им заключен новый контракт №. На день рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении СВО на территории Украины и не смог участвовать в судебном заседании. Административное правонарушение он не совершал. В момент остановки автомашины сотрудниками ГИБДД, он был абсолютно трезв, но в связи с тяжелым эмоциональным потрясением после смерти боевых товарищей, он готов был подписать документы не глядя. Его психическое состояние было ужасным, он до сих пор не может нормально спать, перед глазами стоят ужасы военных действий. В связи с участием в СВО он не смог своевременно обжаловать незаконное постановление. Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ и считает причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной.

ФИО1 просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а так же недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что извещение о дне рассмотрения мировым судьей дела ДД.ММ.ГГГГ он не получал, так как находился в золе проведения СВО на территории Украины. О том, что мировым судьей вынесено постановление и он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он узнал, вернувшись из зоны СВО после окончания контракта в июле 2024г.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно выписок из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 22179 № и №, доброволец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению задач специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а так же <адрес> и <адрес>.

Согласно выписки из приказа № от 12.06.2024г. доброволец 34 отряда «БАРС» ФИО1 считается прекратившим выполнение задач СВО и исключен из 34 отряда «БАРС».

Как усматривается из материалов административного дела, постановление по делу вынесено в отсутствие заявителя ФИО1 и копия постановления им лично не получена, так как он, согласно выписок из приказа командира войсковой части 22179, находился на территории Украины и выполнял задачи специальной военной операции. В связи с чем, суд считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу жалобы, в связи с уважительностью причин пропуска срока.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей ФИО1 направлено извещение о проведении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГг.. Из почтового уведомления о получении извещения усматривается, что извещение не получено, лицом, привлекамым к административной ответственности, ФИО1

Так как у суда апелляционной инстанции имеются достоверные сведения об отсутствии ФИО1 по месту проживания по адресу: РД, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с выполнением задач специальной военной операции на территории Украины, суд не может признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о дне рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных норм является существенным, препятствующим всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, а также реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В связи с имеющимися процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение, удовлетворив доводы жалобы ФИО1 частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – отменить. Доводы жалобы ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> РД на новое рассмотрение.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13-30.17 КоАП РФ.

СУДЬЯ                                    ФИО2