Решение по делу № 2-4908/2020 от 03.07.2020

72RS0022-01-2020-000181-49

Дело № 2-4908/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                13 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пахомову Георгию Суликоевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Пахомову Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 178 015,45 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 760,31 руб., мотивируя требования тем, что 09.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 112 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)/условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом. В свою очередь ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, допускает просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец 14.09.2015 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность по договору составила 178 015,45 руб., из которых: 115 196,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43 344,21 руб. – просроченные проценты, 19 474,43 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании определения Уватского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени (л.д. 65).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, направил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 09.07.2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Пахомовым Георгием Суликоевичем заключен договор кредитной карты №, состоящий из заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифов по тарифному плану, Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) в соответствии с которым Банк обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту с лимитом в размере 112 000 руб., а Пахомов Г.С. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и комиссии и платы. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также статьи 434 Гражданского кодекса РФ является момент активации кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», что подтверждается записью, внесенной 12.03.2015 в ЕГРЮЛ.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, Пахомов Г.С. кредитную карту активировал, воспользовался денежными средствами.

Согласно п.7.2.1 Общих условий ответчик обязался оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб.; плата за обслуживание кредитной карты – первый год – бесплатно, далее по 590 руб. в год.

С указанными документами Пахомов Г.С. ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Следовательно, банк предоставил ему всю информацию, касающуюся вопросов заключения договора кредитной карты.

Как следует из п.9.1 Общих условий УКБО банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, банк в адрес ответчика направил заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности по состоянию на 14.09.2015 года и расторжении договора кредитной карты.

В соответствии с п.5.12 Общих условий УКБС заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после его формирования, однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены.

В соответствии с утвержденным Тарифным планом Банка, штраф за неоплату минимального платежа за первый раз составляет 590 руб., за второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб. (п.11).

Согласно представленного расчета истца, задолженность по договору кредитной карты, за период с 11.04.2015 по 14.09.2015, составила 178 015,45 руб., из которых: 115 196,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43 344,21 руб. – просроченные проценты, 19 474,43 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уватского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Пахомова Г.С. задолженности по кредитному договору № в размере 175 658,86 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1347,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пахомова Г.С. задолженности.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, что привело к образованию задолженности в размере 178 015,45 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Ст.200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; в этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Пахомовым Г.С. своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 14.10.2015 года. Поэтому с 14.10.2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку судебный приказ от 06.06.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № Уватского судебного района <адрес> о взыскании с Пахомова Г.С. задолженности по кредитному договору, определением от 03.05.2017 года был отменен, то, соответственно, в период с 06.06.2016 года по 03.05.2017 года (10 мес. 28 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 12.09.2019 года (14.10.2015 года + 3 года + 10 мес. 28 дней), тогда как с иском АО «Тинькофф Банк» обратилось в Уватский районный суд Тюменской области 28.03.2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Пахомову Георгию Суликоевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 09.07.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 17.08.2020.

Председательствующий судья                                                  А.А. Асадуллина