Решение по делу № 12-38/2021 от 22.04.2021

Дело № 12-38/2021

РЕШЕНИЕ

21 мая 2021 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» по доверенности Мальцевой А.М. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Владимировой А.О. от 09 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», место нахождения юридического лица: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Владимировой А.О. ... от 09 апреля 2021 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - ООО «ГК «УЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГК «УЛК» по доверенности Мальцева А.М. подала жалобу, в которой указала, что ООО «ГК «УЛК» обеспечено соблюдение и выполнение требований законодательства о труде и охране труда, соблюдены требования ст. 212 ТК РФ. несчастный случай на производстве с ФИО1 явился следствием несоблюдения машинистом Инструкции по охране труда, а также неисполнением мастером ФИО4 своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за работником. Данные факты зафиксированы актом ... о несчастном случае на производстве, на них основаны протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания. При вынесении постановления не дана надлежащая оценка действиям работника Общества, выразившимся в халатности мастера на лесосеках и первичном лесосплаве ФИО4 и тому, что Обществом приняты все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства о труде и охране труда. Произошедшее событие является случаем, возникшим вследствие человеческого фактора. Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания не усматривается, каким образом должен был осуществляться контроль за работником, в чем именно выразилась неудовлетворительная организация Обществом производства работ и нарушение законодательства о труде и охране труда. Определяя причину происшествия должностное лицо фактически устанавливает первопричину и причинно-следственную связь между нарушением работниками Общества локальных актов и произошедшим несчастным случаем. Отсутствие полного и всестороннего рассмотрения материалов и установления обстоятельств дела привело к вынесению необоснованного постановления и назначению Обществу практически максимального размера наказания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ГК «УЛК» состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица - ООО «ГК «УЛК», защитник Мальцева А.М. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 06.01.2021 около 14 час. 00 мин. произошел несчастный случай с работником ООО «ГК «УЛК» ФИО1 на временной площадке для технического обслуживания техники в квартале ..., при следующих обстоятельствах: ФИО1 производил ремонт лесозаготовительной машины ..., вместе с механиком ФИО2 и слесарем ФИО3, меняли подшипник сочленения. Когда вручную поднимали и устанавливали новый подшипник ФИО1 этим подшипником придавило средний палец на правой руке. Получил травму на производстве. Поставлен диагноз: ..., согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая.

По результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Владимировой А.О. 31 марта 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ГК «УЛК».

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Учитывая, что данная норма является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 31 марта 2021 г., актом ... о несчастном случае на производстве, утвержденным 09.01.2021, с материалами расследования, иными материалами.

Из протокола об административном правонарушении следует, причиной произошедшего несчастного случая является неудовлетворительная организация юридическим лицом ООО «ГК «УЛК», являющимся работодателем, производства работ, выразившаяся в том, что мастер на лесосеках и первичном сплаве ФИО4 не обеспечил контроль за работником в нарушение п. 3.2, 3.25.2 должностной инструкции от 01.11.2019, ст. 211 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ), п.5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесозаготовительных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 02.11.2015 № 835н.; машинист лесозаготовительной техники ФИО1 не применил грузоподъемное приспособление в нарушение п. 3.11 инструкции № 67-Р по охране труда «При выполнении работ по ремонту тракторов и лесозаготовительного оборудования» от 02.08.2019 г.

Как следует из акта ... о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что мастер на лесосеках и первичном лесосплаве ФИО4 не обеспечил контроль за выполнением подчиненным работником соблюдение правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности (п. 3.22, 3.25 Должностной инструкции мастера на лесосеке и первичном лесосплаве (технолога) от 01.11.2019); машинист лесозаготовительной машины ФИО1 не применил грузоподъемного приспособления в нарушение п. 3.11 Инструкции от 02.08.2019 № 67-Р по охране труда «При выполнении работ по ремонту тракторов и лесохозяйственного оборудования»- «при сборке/разборке поднимать и спускать тяжелые и громоздкие узлы, детали необходимо грузоподъемными приспособлениями».

Таким образом, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указан не только работник – машинист лесозаготовительной машины ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение «Пинежский лесопромышленный комплекс» ФИО1, но также и мастер на лесосеках и первичном лесосплаве (технолог) ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение «Пинежский лесопромышленный комплекс» ФИО4

Работодателем машиниста лесозаготовительной машины ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение «Пинежский лесопромышленный комплекс» ФИО1 и мастера на лесосеках и первичном лесосплаве (технолог) ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение «Пинежский лесопромышленный комплекс» ФИО4 является ООО «ГК «УЛК», что подтверждается трудовым договором ... от 13.12.2019, должностными инструкциями, иными материалами дела.

Согласно должностной инструкции мастер на лесосеках и первичном лесосплаве (технолог) относится к категории руководителей, осуществляет руководство производственным участком (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 Должностной инструкции).

Охрана труда и здоровье закреплены в Конституции РФ (ст.ст. 7, 20, 37).

Согласно абз. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из ст. 20 ТК РФ, юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, является работодателем.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Абзацами 1 и 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 № 835н утверждены Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ (далее – Правила).

Согласно п. 3 данных Правил ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 5 Правил работодатель обеспечивает, в том числе контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом- ООО «ГК «УЛК» не приняты все зависящие от него меры по обеспечению контроля за обеспечением безопасности работ и соблюдению приведенных выше требований ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ; п. 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 № 835н, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными.

Нарушение работником норм и правил техники безопасности при установленных судом обстоятельствах не является основанием для освобождения работодателя от ответственности, поскольку установлено, что работодатель не обеспечил контроль за обеспечением безопасности труда работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также контроль за соблюдением работниками инструкции по охране труда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия юридического лица - ООО «ГК «УЛК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания пришло к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, которые в данном случае непосредственно характеризуются существенным нарушением прав работников на безопасные условия труда и охрану жизни и здоровья, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, назначенный должностным лицом вид и размер административного наказания являются обоснованными, отвечающими принципам законности, справедливости и индивидуализации наказаний.

В соответствии с требованиями п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указаны все обстоятельства, имеющие значение и установленные при рассмотрении дела, постановление мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения и снижения назначенного наказания, в том числе в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Владимировой А.О. ... от 09 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» Мальцевой А.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Рогачева