Решение по делу № 2-3852/2024 от 21.06.2024

                 Дело №

УИД 50RS0№-83

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк»» заключили договор кредитной карты № на сумму 280 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил ФИО2 денежные средства. Однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов надлежащим образом ФИО2 не исполнила. Истцу стало известно, что заемщик скончался, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 284 рубля 94 копейки, из них 255 317 рублей 60 копеек – основной долг, 8 967 рубля 34 копейки – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 842 рубля 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7-8, 26).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № на сумму 280 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается представленными выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда от нотариуса, согласно которому наследником к имуществу умершей ФИО2 является ФИО1 – дочь заемщика (л.д. 70). Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стоимость которой составила 2 870 573 рубля, и прав на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк (менее 1 000 рублей на остатке).

Таким образом, стоимость принятого имущества значительно превышает стоимость долга.

В материалах дела имеются сведения о присоединении умершей к договору коллективного страхования, заключенного между истцом и ОАО «ТОС», однако у суда не имеется доказательств того, что ФИО2 скончалась по причинам, являющимся страховым случаем, и выгодоприобретатель (наследник) обращалась за реализацией страховой выплаты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные АО «Тинькофф Банк» требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности в размере 264 284 рубля 94 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 842 рубля 84 копейки, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ (договор кредитной карты с ФИО2) в размере 264 284 рубля 94 копейки, из них 255 317 рублей 60 копеек – основной долг, 8 967 рубля 34 копейки – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 842 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             И.А. Путынец