Решение по делу № 11-57/2024 от 20.06.2024

57MS0034-01-2023-004254-10

        №11-57/24

мировой судья Хворостянова К.З.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024года                              г.Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демичевой Галины Николаевны на решение И.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла- мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от 09 января 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования потребительского гаражного кооператива «Металлург» к Демичевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов за гараж № пени удовлетворить частично.

Взыскать с Демичевой Галины Николаевны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу потребительского гаражного кооператива «Металлург» (ИНН 5751012520) задолженность по оплате членских, целевых взносов за гараж № № за 2020, 2021, 2022 г. в размере 6 825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, за аренду земли в размере 200 (двести) рублей 00 копеек, проценты за период с 1 февраля 2021 г. по 9 января 2024 г. в размере 1 280 (одна тысяча двести восемьдесят рублей) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, почтовые расходы в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей

Возвратить потребительскому гаражному кооперативу «Металлург» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 667 (шестьсот шестьдесят семь( рублей 00 копеек».

У С Т А Н О В И Л :

потребительский гаражный кооператив «Металлург» (далее - ПГК «Металлург») обратился к мировому судье с иском к Демичевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов, пени.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчику принадлежит гараж № «<адрес>. Согласно Уставу ПГК «Металлург», все его члены обязаны соблюдать Устав и своевременно, в полном объеме вносить установленные членские взносы и другие платежи на целевые нужды.

Протоколом заседания членов Правления ПГК «Металлург» от 13 февраля 2016 года был установлен размер целевых взносов в виде аренды земли общего пользования за 2015 год, в размере 400 рублей.

Протоколом общего собрания представителей членов кооператива №01 от 2 февраля 2019 года установлен членский взнос, в размере 65 рублей за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания представителей членов кооператива от 1 февраля 2020 года был установлен срок оплаты взносов - не позднее 1 февраля следующего за отчетным годом.

Ответчик не оплачивала членские и целевые взносы, не участвовала в расходах по содержанию имущества общего пользования ПГК «Металлург», поэтому у нее образовалась задолженность.

В связи с этим, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с Демичевой Г.Н., как с лица владеющего гаражом и обязанного нести расходы по содержанию имущества общего пользования задолженность за период с 2020 года по 2022 год в размере 6825 рублей, проценты за пользование денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 1280,28 рублей, задолженность за аренду земли, в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1067 рублей и расходы на почтовую корреспонденцию, в размере 75,60 рублей.

Мировым судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с неверным применением норм материального права и ненадлежащей правовой оценки доказательств, считает, что у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца ПГК «Металлург»- Тютякин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демичевой Г.Н. без удовлетворения.

Ответчик Демичева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - П РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями ши иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 123.2 ГК РФ Потребительским кооперативе! признается основанное на членстве добровольное объединение граждан ши граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членам] имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быт: основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об ш ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, (составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с Уставом ПГК «Металлург» (Далее - Устав) утвержденным решением Общего собрания членов кооператива от 15 январе 2000 года, ПГК «Металлург» является некоммерческой добровольной организацией автолюбителей по продаже, строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (п.1.1).

Благоустройство территории кооператива, возведение общих коммуникаций, строительство и охрана гаражей, обеспечение пожарной безопасности осуществляется за счет средств кооператива, которые, в свою очередь, образуются из вступительных взносов, годовых членских взносов целевых взносов, взносов на содержание, управления, охрану территории уличное освещение, а также дополнительных взносов (п.п. 2.6., 3.1.1.-3.1.5).

Из п.5.2 Устава усматривается, что члены кооператива обязаны своевременно уплачивать членские взносы, взносы на благоустройство и строительство сооружений общего пользования.

Согласно протоколу заседания членов Правления ПГК «Металлург» oт 13 февраля 2016 года усматривается, что принятым решением, в том числе, был утвержден размер членского взноса - 50 рублей за 1 кв.м площади гаража; стоимость аренды земли общего пользования - 400 рублей.

Согласно протоколу общего собрания председателей членов ПГК «Металлург» №01 от 2 февраля 2019 года, на общем собрании, в том числе, увеличен членский взнос до 65 рублей за 1 кв.м. Платеж за аренду земли общего пользования, в размере 400 рублей, оставлен без изменения.

Из протокола общего собрания представителей членов ПГК «Металлург» от 1 февраля 2020 года следует, что 6 вопросом повестки дня было решено производить оплату членских взносов за текущий год, не позднее 1 февраля следующего года, при этом, за просрочку платежей по членским взносам взымать пени, в размере 10% от суммы взносов.

Мировым судьей верно установлено, что Демичева Г.Н. является собственником гаража №<адрес> <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 35 кв.м, по адресу: <адрес> который также находится в собственности Демичевой Г.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссогласно карточке учета членов кооператива «Металлург», оформленной на имя Демичевой Галины Николаевны до реорганизации кооператива, ответчик в период с 2001 года по 2015 год систематически вносила членские взносы за гараж.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из анализа указанных норм гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями имеющегося в материалах дела устава ПГК «Металлург» мировой судьей верно принято решение относительно того, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, принятых для всех членов кооператива на соответствующем общем собрании и необходимых для содержания гаражного кооператива, включая расходы, связанные с содержанием мест общего пользования, оплату налогов, электрической энергии, охраны и других расходов.

Кроме этого, из п. 1 ст. 1102 ГК РФ видно, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение может выражаться, в том числе в неосновательном временном пользовании чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что ответчик Демичева Г.Н. не оспаривал факт того, что она не вносила в 2020-2022 годы платы на вышеуказанные цели и, тем самым, мировой судья приходит к обоснованному выводу о то, что ответчик неосновательно сберегла имущество, равное сумме членских взносов за указанный период времени, в размере 6825 рублей, а также невнесенной платы за аренду земли, в размере 200 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим, с учетом представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья приходит к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПГК «Металлург» в этой части и взыскании с Демичевой Г.Н. 1280,28 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то мировым судьей верно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно почтовые расходы в сумме 75,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на его правильность.

При таких обстоятельствах, решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла- мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от 09 января 2024 года основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 09 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демичевой Галины Николаевны без удовлетворения.

Судья                                     О.В.Лигус

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 июля 2024 года.