Решение по делу № 12-244/2018 от 10.07.2018

Дело № 12-244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2018 года                                 г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В., при секретаре Зенцовой Е.В., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении П.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладких Анастасии Леонидовны <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

В своей жалобе Гладких А.Л. просит об изменении вынесенного судебного акта, ссылаясь при этом на то, что мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Не оспаривая того факта, что правонарушение имело место быть, указывает на несогласие с назначенным ей наказанием, поскольку право управления транспортным средством напрямую связано с трудовой деятельностью Гладких А.Л., и лишение ее такого права управления транспортными средствами поставит ее семью в крайне затруднительное материальное положение.

В судебном заседании представитель П.А.В. поддержал доводы жалобы, не оспаривает факт совершения автором жалобы административного правонарушения, просил постановление мирового судьи изменить в части назначения вида административного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа.

Заслушав представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района Пермского края законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316).

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела усматривается, что в 09.04 час ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.Л. на <адрес>, управляя транспортным средством Renault Sandero, имеющим государственные регистрационные знаки №, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортного средства, выполняя маневр обгона автомобиля в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и сплошной линии разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и нарушения Правил дорожного движения Гладких А.Л. подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; видеофиксацией нарушения, также справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, согласно которой Гладких А.Л. в ДД.ММ.ГГГГ года привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. Кроме этого, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются и схемой дислокации дорожных знаков, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гладких А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гладких А.Л. составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела, мировым судьей всем представленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, была дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Гладких А.Л., и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Гладких А.Л. и ее представителя о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, нахожу не состоятельными, поскольку как следует из постановления мирового судьи, при назначении административного наказания в качестве таковых были учтены признание вины, раскаяние в содеянном Гладких А.Л., а также наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что управление транспортным средством напрямую связано с ее трудовой деятельностью и лишение ее права управления транспортными средствами поставит ее семью в тяжелое финансовое положение, а также причины по которым она допустила нарушение, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для освобождения Гладких А.Л. от ответственности и изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Гладких А.Л. настаивает на отсутствии отягчающего обстоятельства, поскольку полагает, что она ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, совершенное правонарушение не является повторным.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Гладких А.Л. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, которыми мировым судьей признаны признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства,- повторное совершение однородного правонарушения.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ей противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление мирового судьи в части назначения Гладких А.Л. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного Гладких А.Л. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Положительная характеристика в места работы, необходимость воспитания несовершеннолетних детей, а также необходимость использования транспортного средства в работе, не являются безусловными обстоятельствами, влекущими изменение назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, мировым судьей правомерно учтено при назначении административного наказания повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладких Анастасии Леонидовны оставить без изменения, жалобу Гладких А.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья

Верно: судья: