Решение по делу № 2-3522/2019 от 06.09.2019

№ 2-3522/2019

61RS0001-01-2019-003968-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко И. С. к Кияшову А. Н., третье лицо Кияшова Г. В., о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Еременко И.С. обратилась в суд с иском к Кияшову А.Н., третье лицо Кияшова Г.В., о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований указала, что .... в 20 час. 30 мин. ... водитель Кияшов А.Н. (собственник Кияшова Г.В.), управляя автомашиной Рено Логан г/н № при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной Форд Фокус г/н №, водитель Еременко И.С. Данный факт подтверждается схемой места ДТП. Ответчик признает свою вину, указывая, что двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП нигде не была застрахована.

В результате ДТП а/м Форд Фокус г/н № получил механические повреждения.

Инспектором ДПС было вынесено Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Еременко И.С. обратилась в независимую экспертно-оценочную организацию ООО ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Форд Фокус г/н № с учетом износа составляет 59 700 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб.

Истец Еременко И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Еременко И.С.- Соловьева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кияшов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо Кияшова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что .... в 20 час. 30 мин. ... водитель Кияшов А.Н., управляя автомашиной Рено Логан г/н №, собственником которой является Кияшова Г.В., при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной Форд Фокус г/н № под управлением Еременко И.С. Данный факт подтверждается схемой места ДТП, согласно которой ответчик не отрицал свою вину в совершении ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП а/м Форд Фокус г/н № получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н №, с учетом износа составляет 59700 руб. (л.д.7-23).

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение, поскольку оно логично, последовательно, основано на материалах ДТП.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий ответчика причинен ущерб истцу в размере 59700 руб., в силу положений вышеприведенных норм права, а также ст.15 ГК РФ, истец имеет право на полное возмещение, причиненного ему вреда, требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1991 руб., в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко И. С. к Кияшову А. Н., третье лицо Кияшова Г. В., о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Кияшова А. Н. в пользу Еременко И. С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб., а всего 81691 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 01.11.2019 г.