Решение по делу № 2-1548/2024 от 01.02.2024

03RS0006-01-2022-006627-97

дело № 2-1548/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года      г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя истца Кашкарова Н.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Гареевой Ф.А., действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Уласко С.А., представителя ответчика Голубковой О.А. - Беляева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «СПЕКТР» к Голубковой О. А., Уласко С. А., Аллаяровой Т. Л., Ибрагимовой И. В. о взыскании убытков, причиненных тратами целевых денежных средств не в интересах товарищества собственников жилья,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «СПЕКТР» обратилось с иском к Голубковой О. А., Уласко С. А., Аллаяровой Т. Л., Ибрагимовой И. В. о взыскании убытков, причиненных тратами целевых денежных средств не в интересах товарищества собственников жилья.

В обоснование иска указали на то, что ТСЖ «СПЕКТР» на основании Устава осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений МКД по адресу: <адрес>, Аллаяровой Т.Л., Ибрагимовой И.В., Уласко С.А., а также Голубковой О.А. была предпринята попытка ликвидации ТСЖ "СПЕКТР", с целью чего указанными гражданами были фальсифицированы протоколы и решения собрания собственников помещений МКД, согласно которым кроме процедурных вопросов приняты решения о ликвидации ТСЖ "СПЕКТР", создании ликвидационной комиссии, выбора способа управления МКД и избрания новой управляющей организации. Решение общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вышеуказанным лицами было изготовлено 2 протокола и решения собрания, которые были датированы одной датой ДД.ММ.ГГГГ, но с указанием разных организаций, выбранных в качестве управляющей компании, - одна компания Жилищный кооператив "СОЮЗ 53", вторая Жилищный кооператив "Максат". В качестве председателя ликвидационной комиссии в протоколах указана Голубкова О.А. На основании протоколов и решений от ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция внесла изменения в сведения о юридическом лице и о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ СПЕКТР, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Далее на основании сведений из ЕГРЮЛ Голубкова О.А. как председатель ликвидационной комиссии получила доступ к лицевому счёту ТСЖ "СПЕКТР" на который поступили денежные средства, являющиеся целевыми средствами, используемыми для содержания многоквартирного жилого дома. Два протокола от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были оформлены решения о ликвидации ТСЖ "СПЕКТР" и создание ликвидационной комиссии под председательством Голубковой О.А., признаны недействительными решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно с оспариванием протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке собственниками МКД по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное собрание собственников помещений МКД, на котором были решены вопросы о прекращении ликвидации ТСЖ "СПЕКТР" и продолжения деятельности по управлению МКД. Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта ТСЖ «СПЕКТР» было списано <данные изъяты> руб., имеющих целевое назначение, а именно оплачиваемых жителями МК (плата за жилое помещение и коммунальные услуги). Произведенные Голубковой О.А. расходы денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей не могут быть признаны законными, поскольку указанные расходы не были предметом решения общих собраний собственников, не входили в утвержденную смету, имели целевое назначение - для содержания многоквартирного жилого дома, больше частью выводились на личный счёт Голубковой О.А. и дальнейшая их судьба неизвестна. Доказательств направления денежных средств на нужды МКД или товарищества у ответчиков отсутствуют. Отчётность по тратам денежных средств, списанных на личный счёт Голубковой О.А., в ТСЖ "СПЕКТР" не представлена и в бухгалтерских документах не отражена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Голубкова О.А., Аллаярова Т.Л., Уласко С.А., Ибрагимова И.В. с привлечением третьих лиц произвели самовольный захват помещения, где располагается правление ТСЖ "СПЕКТР" путём взлома входной металлической двери, сменили замки, завладели бухгалтерской отчётностью, вывели из строя камеры наружного наблюдения.

На основании изложенного, просит с учетом уточнения, взыскать с Голубковой О. А. в пользу ТСЖ "СПЕКТР" убытки в сумме 523873 рубля причинённые тратами целевых денежных средств не в интересах товарищества собственников жилья, взыскать с Голубковой О. А., Уласко С. А., Аллаяровой Т. Л., в пользу ТСЖ "СПЕКТР" убытки в сумме 80880 рублей, причинённые необходимостью восстановления повреждённого имущества и оценки бухгалтерской отчётности, по 26960 рублей с каждого, взыскать с Голубковой О. А., Уласко С. А., Аллаяровой Т. Л., в пользу ТСЖ "СПЕКТР" судебные издержки в сумме 9248 рублей, затраченных на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель истца по доверенности Кашкаров Н.Х. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель истца по доверенности Гареева Ф.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Уласко С.А. в судебном заседании возражал против предъявленных исковых требований, просил отказать.

Представитель ответчика Голубковой О.А. по доверенности Беляев А.А. просил отказать в удовлетворении иска на том основании, что ответчиком Голубковой О.А. денежные средства с лицевого счета ТСЖ "СПЕКТР" были использованы в целях деятельности товарищества, однако документально подтверждаются все эти расходы частично.

Ответчики Голубкова О.А., Аллаярова Т.Л., представитель третьего лица Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В статье 135 ЖК РФ определено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья, согласно статье 144 ЖК РФ, являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В статье 147 ЖК РФ предусмотрено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В силу статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Товарищество собственников жилья может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (ч. 1 ст. 141 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

ТСЖ может быть ликвидировано (п. 2 ст. 61 ГК РФ; ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ):     по решению общего собрания членов товарищества. Исчерпывающий перечень оснований такого решения в законодательстве не установлен. В частности, ликвидация ТСЖ может быть обусловлена истечением срока, на который было создано товарищество, если такой срок предусмотрен его уставом; по решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, если члены ТСЖ не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников жилья. В данном случае принятие решения о ликвидации ТСЖ является обязательным.

Решение общего собрания членов ТСЖ о ликвидации товарищества должно быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу положений пункта 4 статьи 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

На основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками многоквартирного жилого дома выбрана форма управления ТСЖ.

ТСЖ "СПЕКТР" создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем правления ТСЖ "СПЕКТР" на дату рассмотрения спора является Гареева Ф.А., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещения МКД.

Организация по сведениям ЕГРЮЛ на дату рассмотрения дела является действующей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем собрания являлась Аллаярова Т.Л., секретарём Уласко С.А., членами счётной комиссии Юдина Л.В., Валеева А.Ф., Ибрагимова И.В.

На данном собрании были поставлены на голосование следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания, 2) избрание счётной комиссии общего собрания общим списком, 3) выход из членов ТСЖ "СПЕКТР" по утрате доверия, 4) ликвидация ТСЖ "СПЕКТР", 5) создание ликвидационной комиссии ТСЖ "СПЕКТР", 6) выбор способа управления МКД расположенного по адресу: <адрес>, 7) выбор управляющей компании - Жилищный кооператив "СОЮЗ 53" и иные вопросы (всего 17) касающиеся деятельности новой управляющей организации ЖК "Союз 53".

Одновременно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу в многоквартирном жилом доме проведено второе внеочередное собрание собственников МКД по адресу: г. Уфы на данном собрании были поставлены на голосование следующие вопросы: 1) избрание председателем общего собрания Аллаяровой Т.Л., 2) избрание секретарём собрания Уласко С.А., 3) избрание счётной комисии в составе Юдиной Л.В., Валеевой Ф.Ф., Ибрагимовой И.В., 4) выход из членов ТСЖ "СПЕКТР" по утрате доверия, 5) ликвидация ТСЖ "СПЕКТР", 6) создание ликвидационной комиссии ТСЖ "СПЕКТР" в составе трёх человек: Голубкова О.А. - председатель ликвидационной комиссии ТСЖ "СПЕКТР", Сафиуллина Г.М., Уласко С.А., 7) выбор способа управления МКД расположенного по адресу: <адрес> жилищным кооперативом, 8) выбор управляющей компании - Жилищный кооператив "МАКСАД" и иные вопросы касающиеся деятельности новой управляющей организации ЖК "МАКСАД".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в Межрайонную инспекцию ФНС № по РБ Голубковой О.А. направлялось уведомление о принятии решения о ликвидации ТСЖ "СПЕКТР" на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем отменялось на основании документов предоставленных Гареевой Ф.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РБ зарегистрировано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и формирования ликвидационной комиссии (решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ) на основании чего ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о лице имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководитель ликвидационной комиссии Голубкова О.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене юридическим лицом принятого решения о ликвидации на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного Гареевой Ф.А.

Далее ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № зарегистрировано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица на основании протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене юридическим лицом принятого решения о ликвидации на основании протокола 1/2020 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного Гареевой Ф.А.

Установлено, что решением Орджоникидзевского суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гареевой Ф.А., Юсуповой Г.Р., Ваничкина Ю.А. к Аллаяровой Т.Л., Ибрагимовой И.В., Уласко С.А., Голубковой О.А. о признании протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, оба вышеуказанных протокола от ДД.ММ.ГГГГ признаны не законными в виду того, что стороной ответчика не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что оспариваемые общие собрания собственников многоквартирного дома фактически проводились или проводились в легитимном составе.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одновременно с оспариванием протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке собственниками МКД по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД на котором были решены вопросы о прекращении ликвидации ТСЖ "СПЕКТР" и продолжения его деятельности по управлению МКД.

Решения оформлены протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не обжаловались.

В соответствии с п.9. ст. 63 ГК РФ, п. 6 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ ликвидация ТСЖ считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ.

Изученные судом документы свидетельствуют о том, что процесс ликвидации ТСЖ "СПЕКТР" не был завершен и не доведён до конца инициаторами собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине отмены указанных решений как в судебном порядке, так и на основании решений собственников МКД.

Таким образом председатель ликвидационной комиссии Голубкова О.А. имела возможность осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом и имела доступ к лицевому счёту ТСЖ "СПЕКТР" за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления истца следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии Голубковой О.А. с лицевого счёта 40№ открытого в Отделении № ПАО СБЕРБАНК г. Уфа принадлежащего ТСЖ "СПЕКТР" были произведены следующие списания денежных средств:

- согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа Договор №. Платёж направлен АКЦ "Содействие";

- согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа "хозяйственные нужды". Платёж направлен на личный счёт принадлежащий председателю ликвидационной комиссии Голубковой О. А.;

- согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей без указания назначения платежа. Получатель платежа Ж.Е.А.;

- согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа "выплата заработной платы по ведомости № ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Получатель платежа председатель ликвидационной комиссии Голубкова О. А.;

- согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа "выплата заработной платы штатным сотрудникам по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Получатель платежа Голубкова О. А..

Судом в целях установления обоснованности расходования денежных средств председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "СПЕКТР" Голубковой О.А. в периоды её действия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы".

Согласно заключения эксперта № на период начала действия ликвидационной комиссии на расчётном счету ТСЖ "СПЕКТР" имелось <данные изъяты> рублей, за период действия ликвидационной комиссии на счёт ТСЖ "СПЕКТР" поступило <данные изъяты> рубль и списано <данные изъяты> рублей (вопрос №). Ликвидационной комиссией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено расходование денежных средств с расчётного счёта ТСЖ "СПЕКТР" в размере <данные изъяты> рублей в том числе <данные изъяты> рублей имеют целевое расходование и <данные изъяты> рублей нецелевое расходование. К не целевым расходам относятся <данные изъяты> рублей направленных на получение заработной платы, <данные изъяты> рублей затраты на хозяйственные нужды и оплата поставщикам услуг и работ на сумму <данные изъяты> рублей (Вопрос 2). В период действия ликвидационной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей поступивших на расчётный счёт ТСЖ "СПЕКТР" было израсходовано с нецелевым назначением, без подтверждающих документов оснований сумма в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 44,5% от общей суммы поступлений на расчётный счёт ТСЖ "СПЕКТР", Данный факт негативно повлиял на осуществление уставной, хозяйственной деятельности ТЖ "СПЕКТР", т.к. не позволил в полном объёме производить текущие выплаты (Вопрос 3).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 144, 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, руководит текущей деятельностью товарищества.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9 и 10).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (пункты 1 и 4 статьи 29 поименованного закона).

На основании пунктов 26 и 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, действуя разумно и добросовестно, именно руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать в том числе хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. При отсутствии таких документов, бывший руководитель несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Ответчиками в обоснование добросовестности использования денежных средств, вносимых собственниками помещений многоквартирного жилого дома на лицевой счёт ТСЖ "СПЕКТР" по оплате статьи содержание и коммунальным услугам были представлены письменные возражения в котором указали что:

-<данные изъяты> рублей были израсходованы на проведение аудиторской проверки деятельности ТСЖ "СПЕКТР" за период ДД.ММ.ГГГГ годы, проведённой АКЦ "Содействие" на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложен Акт приёмки услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены со счёта ТСЖ "СПЕКТР", что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа Договор №. Платёж направлен АКЦ "Содействие";

-<данные изъяты> рубля были направлены в пользу Ж.Е.А. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложен договор согласно которым Ж.Е.А. оказывал консультации и правовой анализ документов деятельности товарищества, подготовку писем, претензий, жалоб, исковых заявлений и прочих имеющих правовое значение документов, участвовал в переговорах, собраниях по предмету деятельности товарищества, судебных заседаниях по судебным делам товарищества. Акт выполненных работ с указанием видов выполненной деятельности не представлен. Перевод денежных средств подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-<данные изъяты> рублей, перечисленных по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на личный счёт (карточку) председателя ликвидационной комиссии Голубковой О.А. были израсходованы ею на хозяйственные нужды товарищества. В подтверждение представлены Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Арслановым Т.А. по очистке снега на территории МКД на сумму <данные изъяты> рублей с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Арслановым Т.А. по очистке снега на территории МКД на сумму <данные изъяты> рублей с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.Г.М. на генеральную уборку 4 подъездов и 5-ти лифтов с приложением Актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с Ж.Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей и Договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с Ж.Е.А. на сумму <данные изъяты> рубля. Акты выполненных работ с указанием вида оказанных юридических услуг по договорам с Ж.Е.А. не представлены. Денежные средства по договорам подряда передавались от Голубковой О.А. к исполнителям в наличной форме.

Также Голубковой О.А. представлены кассовые и товарные чеки по приобретению декоративных украшений (<данные изъяты> рублей), замков (на общую сумму <данные изъяты> рублей), лопаты стоимостью <данные изъяты> рублей, на услуги нотариуса (<данные изъяты> рублей), копировальные услуги (в сумме <данные изъяты> рублей). Итого из <данные изъяты> рублей в подтверждение целевых расходов на нужды ТСЖ" СПЕКР" были представлены документы на сумму <данные изъяты> рубля. Остаток документально не подтверждённых расходов составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы по переводам со счёта ТСЖ "СПЕКТР" на личный счёт Голубковой О.А. в суммах <данные изъяты> рублей (платёжное поручение платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей (платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлены.

Итого, документально не нашли своего подтверждения переводы денежных средств председателя ликвидационной комиссии Голубковой О.А. со счёта ТСЖ "СПЕКТР" на её личный счёт на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Противоправность поведения председателя ликвидационной комиссии Голубковой О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не добросовестность и не разумность действий приведших к негативным последствиям выражается в не обоснованном списании денежных средств со счёта ТСЖ "СПЕКТР" на банковский счёт принадлежащий ей лично без подтверждения их расходования и без надлежащего бухгалтерского оформления.

Тот факт, что в платёжных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в назначении платежа указано "выплата заработной платы" не свидетельствует о законности перечислений.

В силу абз. 11 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов ТСЖ решает вопрос об определении размеров вознаграждения членов правления ТСЖ, в том числе председателя правления.

Однако доказательств проведения собрания собственниками многоквартирного дома либо членами товарищества, ответчиками не представлено.

Денежные средства с лицевого счёта переводились на личную банковскую карту (счёт) Голубковой О.А.

Суд так же учитывает обстоятельства, при которых Голубкова О.А. получила возможность управлять лицевым счётом товарищества вопреки воле и интересам собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> (решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ дело №).

С учётом того, что денежные средства, аккумулируемые товариществом на лицевом счёте являются целевыми, собираемые для осуществления уставной деятельности товарищества с собственников помещений многоквартирного дома, расходование денежных средств без подтверждения их назначения и трат негативно влияют на финансовую деятельность юридического лица.

Размер ущерба причинённого товариществу ответчиком Голубковой О.А. определяется суммой израсходованных ею денежных средств, документально не подтвержденных бухгалтерской отчётностью, переведённых на её личный счёт, на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что никаких действий после принятия решения о ликвидации ТСЖ "СПЕКТР", предусмотренных ст. 63 ГР РФ, Голубкова О.А. не предпринимала, факт получения денежных средств председателем ликвидационной комиссии без наличия на то законных оснований установлен, в результате чего товариществу причинен имущественный вред, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований с возложением на ответчика Голубкову О.А. обязательств по возмещению реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно Истцом заявлены требования о взыскании с Голубковой О.А., Уласко С.А., Аллаяровой Т.Л. в пользу ТСЖ "СПЕКТР" убытков в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ Голубкова О.А., Аллаярова Т.Л., Уласко С.А., с привлечением третьих лиц, произвели захват помещения в доме по <адрес> г. Уфы, где располагается правление ТСЖ "СПЕКТР", путём взлома входной металлической двери, смены замков, вывода из строя камер наружного наблюдения и захватом части бухгалтерской документации.

Истцом представлены Акты, составленные сотрудниками ТСЖ "СПЕКТР" о том, что Ответчики взломав входную дверь офисного помещения, завладели им и всем находящимся в нём имуществом и документацией.

В судебном заседании по ходатайству ответчиков был допрошен свидетель К.А.С., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ являлся техническим директором ТСЖ "СПЕКТР". Акты не составлял, а подписывал по указанию председателя правления ТСЖ "СПЕКТР" Гареевой Ф.А.

Суд относится критически к показаниям К.А.С. ввиду противоречивости показаний. В частности свидетель не смог пояснить о каких конкретно актах идёт речь в суде и когда они составлялись. Кроме того, в материалы дела представлены собственноручно написанные К.А.С. заявления о привлечении ответчиков к ответственности за неправомерный захват помещений ТСЖ, адресованные в РОПТО ОП № 5 УМВД России по г. Уфа.

То что, Ответчики предприняли действия по взлому помещения, занимаемого товариществом в доме по адресу: <адрес> стороны фактически не отрицают, при этом выражают несогласие с тем, что их действиями причинён ущерб и оценкой стоимости затрат по восстановлению работоспособности офиса товарищества, так же не соглашаются с требованием о взыскании стоимости аудиторской проверки проведённой по заказу ТСЖ "СПЕКТР" после возвращения управления товариществом Гареевой Ф.А. стоимостью <данные изъяты> рублей.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком таких доказательств, равно как и доказательств того, что по каким то иным причинам было повреждено имущество товарищества находящее в офисном помещении ТСЖ "СПЕКТР" при событиях описанных в актах и обращениях в полицию, в суд представлено не было.

Суд, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ приходит к мнению о частичном удовлетворении требований ТСЖ "СПЕКТР" о взыскании стоимости замков и работ по их замене для восстановление доступа в офисное помещение и тепловому пункту в сумме <данные изъяты> рублей, затрат на восстановление видео наблюдения в офисном помещении товарищества в сумме <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу истца с каждого ответчика. В удовлетворении требований в части взыскания <данные изъяты> рублей, затраченных ТСЖ "СПЕКТР" на проведение аудиторской проверки после отмены ликвидации товарищества считает необходимым отказать, поскольку суд считает, что эти денежные были потрачены в рамках процедуры подготовки подачи иска и необходимости проведения аудиторской проверки суд не находит – достаточно было проведения бухгалтерской сверки.

Таким образом суд приходит к выводу о виновности Ответчиков в причинении убытков Товариществу собственников жилья "СПЕКТР" в виде реального ущерба и частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Товарищества собственников жилья "СПЕКТР" к Голубковой О. А., Уласко С. А., Аллаяровой Т. Л., о взыскании убытков причинённых тратами целевых денежных средств не в интересах товарищества собственников жилья, убытков, причинённых необходимостью восстановления повреждённого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Голубковой О. А. в пользу Товарищества собственников жилья "СПЕКТР" убытки, причинённые тратами денежных средств не в интересах товарищества собственников жилья в сумме 308707 рубля.

Взыскать с Голубковой О. А. в пользу Товарищества собственников жилья "СПЕКТР" убытки причинённые необходимостью восстановления повреждённого имущества принадлежащего Товариществу собственников жилья "СПЕКТР" в сумме 10083 рубля 33 копейки.

Взыскать с Уласко С. А. в пользу Товарищества собственников жилья "СПЕКТР" убытки причинённые необходимостью восстановления повреждённого имущества принадлежащего Товариществу собственников жилья "СПЕКТР" в сумме 10083 рубля 33 копейки.

Взыскать с Аллаяровой Т. Л. в пользу Товарищества собственников жилья "СПЕКТР" убытки причинённые необходимостью восстановления повреждённого имущества принадлежащего Товариществу собственников жилья "СПЕКТР" в сумме 10083 рубля 33 копейки.

Взыскать с Голубковой О. А., Уласко С. А., Аллаяровой Т. Л. в пользу Товарищества собственников жилья "СПЕКТР" судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6589 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путём подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Р.В. Абдуллин