Решение от 06.08.2024 по делу № 2-1286/2024 от 27.06.2024

зАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Юрия Андреевича к Андрееву Евгению Юрьевичу, администрации города Тулы об определении долей, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

Андреев Ю.А., действуя через своего представителя Андрееву О.С., обратился в суд с вышеуказанным иском к Андрееву Е. Ю., администрации города Тулы в обоснование которого указал, что Андреев Ю.А., Андреев Е.Ю., ФИО15 и ФИО16 являются собственниками квартиры общей площадью 76,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности на основании договора передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖРЭУ №2 ПЖРТ Зареченского района, свидетельства о регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО16. После смерти которой открылось наследство состоящее из доли вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца -ФИО15. После смерти которой открылось наследство состоящее из доли вышеуказанной квартиры. Единственным наследником к имуществу умерших является истец - Андреев Ю.А. В установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателей он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но принял наследство фактически, так как на момент смерти и жены, и матери проживал вместе с ними. После их смерти оплачивал коммунальные платежи за квартиру, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, а также вещи матери и жены, находящиеся в квартире перешли в его пользование, а именно телевизор, диван, посуда. В настоящее время он принял решение оформить свои наследственные права и получить свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери и жены, в связи с чем обратился к нотариусу Поповой Н.В., но ему было отказано в связи с тем, что при приватизации квартиры не были определены доли сособственников, в связи с чем она находится в совместной собственности ФИО15., Андреева Е.Ю., Андреева Ю.А. и ФИО16., поэтому выдать свидетельство нотариус не имеет возможности. При этом Андреев Е.Ю. является его сыном от первого брака. ФИО15 является его второй женой и не является матерью Андреева Е.Ю. Одновременно определение долей возможно по соглашению всех участников, в данном случаи между истцом и ответчиком Андреевым Е.Ю., однако последний в нотариальную контору идти отказался, в связи с чем с целью оформления своих наследственных прав истец вынужден обратиться в суд с требованием об определении долей в приватизированной квартире и признании за ним права собственности на наследство в виде ? доли квартиры. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит определить доли в совместной собственности на квартиру <адрес> в размере ? доли ФИО15 Андреева Е.Ю., Андреева Ю.А. и ФИО16 за каждым, установить факт принятия наследства им после смерти матери ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти жены ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на ? долю указанной квартиры после смерти матери ФИО16. и на ? долю квартиры после смерти жены ФИО15.

Истец Андреев Ю.А., и его представители по доверенности Андреева О.С., адвокат Подольская Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении Подольская Ю.А., Андреева О.С. просили о рассмотрении дела в отсутствие истца и свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражали, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Андреев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором указал, что просит вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ст.244 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьями 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст.3.1 указанного Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом на основании договора передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖРЭУ №2 ПЖРТ Зареченского района, свидетельства о регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации, без определения долей, в совместную собственность Андрееву Ю.А., Андрееву Е.Ю., ФИО15 и ФИО16 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления, соглашение об определении долей в праве собственности на спорную квартиру не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, о чем составлена актовая запись о смерти №№.

ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО15 что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом <данные изъяты> о чем составлена актовая запись о смерти №№.

Таким образом исходя из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено Андреевым Ю.А., Андреевым Е.Ю., ФИО15 и ФИО16 в порядке приватизации на основании вышеприведенных документов в общую совместную собственность, их доли не были определены соглашением сторон, и иных доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что доли в общей собственности на указанную квартиру, на момент смерти ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись равными, то есть по ? доли за каждым из сособственников Андреевым Ю.А., Андреевым Е.Ю., ФИО15 и ФИО16

Исходя из установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении долей в совместной собственности на вышеуказанную квартиру равной по ? доли за каждым из первоначальных собственников, которыми была приобретена спорная квартира в порядке приватизации.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как отмечено ранее ФИО16., ФИО15 умерли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем открылось наследство к их имуществу.

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО16., ФИО15. открылось до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, при разрешении спорных правоотношений следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2002, в том числе и на момент открытия наследства после смерти наследодателей ФИО16., ФИО15., наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

По смыслу ст.ст. 533-535 Гражданского кодекса РСФСР в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе предметы домашней обстановки и обихода.

На основании ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные правовые нормы содержатся и в части третьей Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 1.03.2002 и применяемой к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителя Андреева Ю.А. являются ФИО16. и ФИО16.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии № ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым Ю.А. и ФИО15 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО15, о чем составлена актовая запись №№.

Таким образом, из представленных документов следует, что Андреев Ю.А. является сыном ФИО16 и мужем ФИО15

При жизни ФИО16 и ФИО15 завещания не составлялись, поэтому имеет место наследование по закону.

Андреев Ю.А., являясь наследником ФИО16 ФИО15 по закону, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство после смерти матери и жены, поскольку являясь сособственником спорного жилого помещения, несет бремя его содержания, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принимает необходимые меры по его сохранению, а также проживал совместно с наследодателями по день их смерти.

Таким образом, Андреев Ю.А. пользуется указанным выше жилым помещением по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, принял меры к сохранности имущества.

Вместе с этим, как следует из иска и доказательств обратного суду не представлено, Андреев Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца от первого брака и не является сыном умершей ФИО15., что подтверждается свидетельством о расторжении брака с ФИО56. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не относится к наследникам первой очереди.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО16., ФИО15. подтверждаются представленными доказательствами. Сведениями о наличии у ФИО16 ФИО15. иных наследников, суд не располагает, из материалов дела таковых не усматривается, притязаний на наследственное имущество данных наследодателей иными лицами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Андреев Ю.А. принял наследство после смерти своей матери и жены фактически одним из предусмотренных законом способов, а следовательно его требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО16., ФИО15. подлежат удовлетворению.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств, но ему было отказано и нотариус Попова Н.В - устно разъяснила ему, что так как доля ФИО16 и доля ФИО15 в квартире при приватизации определена не была, квартира находиться в совместной собственности ФИО15., Андреева Е.Ю., Андреева Ю.А. и ФИО16., то выдать свидетельство нотариус не имеет возможности, необходимо определить доли. Определение долей возможно по соглашению всех участников, в данном случаи между мной и Андреевым Е.Ю. также указал на то, что Андреев Е.Ю. является его сыном от первого брака. ФИО15 является второй женой истца и не является матерью Андреева Е.Ю. в нотариальную контору Андреев Е.Ю. идти отказался.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании за Андреевым Ю.А. права собственности на 1/2 долю (1/4 доля ФИО16 + 1/4 доля ФИО15) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░16, ░░░15 ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.08.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ________ ░░░░░░░░░ _________ «____»________ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1286 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░