Решение от 16.03.2023 по делу № 33-2217/2023 от 10.02.2023

Судья Седякина И.В.                      Дело № 33-2217/2023 (№2-3489/2022)

                                                             УИД 25RS0002-01-2022-007536-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Ундольской Ю.В.,

Судей Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиверина ФИО11 к СНТ «Рассвет» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав истца и его представителя – Фролова ФИО12, возражения представителя ответчика - Хрустовой ФИО13, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, указав в обоснование исковых требований, что он состоит в членстве СНТ «Рассвет» с 2015 г., владеет на праве собственности в границах СНТ земельным участком №, №. Он обратился с заявлением к председателю СНТ о предоставлении информации, однако ответ на заявление ему не поступил, запрашиваемая информация не предоставлена. Считает, что бездействием по оставлению без рассмотрения обращений истца со стороны Председателя Правления СНТ о предоставлении документов и подготовке ответов было допущено нарушение его прав. Просил суд обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу заявления, полученные председателем СНТ «Рассвет» от 04.06.2022 г. и предоставить информацию: в виде расшифровки статьи «Разное» из отчета ревизора с 2019 г. по 2021 гг., а именно, на что тратились деньги СНТ с указанием каждой статьи расходов и соответствующих сумм; Информацию с указанием номеров участков в СНТ с указанием сумм, внесенных должниками за период с 2019-2021 гг.; Информацию о штатном расписании членов Правления СНТ; Копию акта инспектирования членами правления СНТ «Рассвет» границ участка № на предмет фиксации угрозы подтопления данного участка; Подготовить ответ, по каким причинам имеются два протокола № общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 02.05.2019 г. с разным содержанием протокола; Подготовить ответ, по каким причинам участок с кадастровым номером № сдан в аренду бывшему сторожу СНТ ФИО7; Подготовить ответ, по каким причинам нумерация протоколов общего собрания с начала каждого года идет не с порядкового №; Подготовить ответ, по какой причине Устав СНТ «Рассвет», который зарегистрирован в налоговой инспекции, отличается своим содержанием от «проекта Устава», который был выложен на сайте СНТ «Рассвет», а впоследствии принят и утвержден протоколом № общего собрания членов СНТ от 30.05.2021; Предоставить копию акта инспектирования членами правления СНТ «Рассвет» границ участка № на предмет фиксации угрозы подтопления данного участка; Предоставить заверенные копии договоров с организацией по ремонту дорог СНТ с 2019-2021; Предоставить заверенные копии договоров с организацией по оказанию юридических услуг (адвокат) с 2019-2021 г.; Предоставить заверенные копии договоров с организацией по ремонту дорог СНТ с 2019-2021 гг.; Предоставить заверенные копии смет по каждой позиции со стоимостью работ по ремонту дорог СНТ с 2019-2021; Предоставить заверенные копии договоров с АО ...; Предоставить заверенные копии авансовых отчетов по каждой расходованной позиции от Председателя с 2019-2021 г.; Предоставить заверенные копии договоров с организацией по обслуживанию электросетей СНТ с 2019-2021 гг.; Предоставить заверенные    копии смет по каждой позиции со стоимостью работ по ремонту и установке столбов электролиний с 2019 -2021 гг.; Предоставить заверенные копии договоров с организацией по строительству тупика на границе с СНТ ...; Предоставить заверенные    копии смет по каждой позиции со стоимостью работ на строительство тупика на границе с СНТ ...; Предоставить заверенные копии договоров аренды земельного участка кадастровый №; Предоставить заверенные копии договоров аренды участка 600 кв.м с ФИО8, так как согласно протокола № от 06.05.2018 г. на общем собрании было рассмотрено заявление от садовода ФИО8 участок № о просьбе предоставить в аренду 600 кв.м часть смежного земельного участка, находящегося в собственности СНТ; Предоставить выписку из реестра СНТ «Рассвет» со сведениями о количестве и членстве садоводов, адреса и номера телефонов.

Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать СНТ «Рассвет» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу три заявления истца, полученных председателем СНТ «Рассвет» от 04.06.2022 г. и ознакомить с принятыми решениями.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения как незаконного, вынести решение об удовлетворении требований.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика просил суд оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены при разрешении спора судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При этом приоритетным в силу положений статьи 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.

Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы, равно как и не нарушенные в действительности права, судебной защите не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что как член СНТ «Рассвет» и собственник земельных участков №, №, расположенных в границах СНТ «Рассвет», обратился к председателю СНТ «Рассвет» 04.06.2022 с заявлением предоставить ему информацию: в виде расшифровки статьи «Разное» из отчета ревизора с 2019 по 2021 гг., а именно на что тратились деньги СНТ с указанием каждой статьи расходов и соответствующих сумм; информацию с указанием номеров участков СНТ с указанием сумм внесенных должниками за период с 2019-2021 гг.; информацию о штатном расписании членов правления СНТ согласно 217-ФЗ (л.д.8).

4 июня 2022 года он также обратился с заявлением к председателю СНТ «Рассвет» о предоставлении заверенных копий документов, указанных в п. 12.1 Устава, а именно документов, относящихся к финансовой отчетности Товарищества.

4 июня 2022 года истец обратился с третьим заявлением к председателю СНТ «Рассвет», в котором просил дать разъяснения по вопросам, указанным в заявлении и предоставить копии документов, поименованных в заявлении.

Уклонение Председателя СНТ в рассмотрении обращений истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил суд возложить на СНТ «Рассвет» обязанность рассмотреть по существу три заявления, полученных председателем СНТ «Рассвет» 04.06.2022 лично под роспись в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и ознакомить с принятыми по ним решениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что поданные заявления не были подписаны истцом, а поскольку Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает такого понятия, как возврат заявления, соответственно у председателя отсутствовали основания для возврата неподписанных заявлений. Кроме того, суд указал, что истец не доказал нарушение его прав ввиду отсутствия у ответчика обязанности предоставить истцу истребуемые документы, не указанные в ч. 3 ст. 11 Закона №217-ФЗ, запрашивая у ответчика первичные бухгалтерские и платежные документы, в том числе, списки оплативших должников, договоры, сметы, авансовые отчеты и т.п., истец фактически подменяет собой контрольно-ревизионный орган, полномочиями которого он не наделен. Таким образом, перечень документов товарищества, которые могут быть истребованы как его членами, так и лицами, самостоятельно занимающимися садоводством на территории товарищества, должен быть установлен законодателем, либо Уставом товарищества, либо утвержден соответствующим решением общего собрания. Однако, вышеуказанными нормативно-правовыми актами обязанность предоставить ответчиком истцу запрошенных документов не установлена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Истец Сиверин ФИО14 является членом СНТ «Рассвет» с 2015 года и владеет на праве собственности в границах СНТ земельными участками №, №, соответственно на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СНТ, имеет право получать информацию об СНТ, предусмотренную Законом и Уставом СНТ, в связи с чем, реализую свое право, обратился к председателю СНТ за получением информации и документов, касающихся деятельности СНТ «Рассвет».

В соответствии с указанным Федеральным законом, члены Товарищества, имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии документов.

Аналогичные права членов Товарищества предусмотрены пунктом 5 Устава СНТ «Рассвет».

Согласно пункту 5.1.6 Устава СНТ, член Товарищества имеет право подавать в органы Товарищества заявления (обращения, жалобы). Обращения подаются в письменной форме председателю или правлению. Решения по ним должны быть приняты в течение 30 дней после подачи письменного обращения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что поданные заявления не были подписаны истцом, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Так, из материалов дела следует, что все поданные заявления (обращения) истца были приняты лично под роспись Председателем СНТ «Рассвет» 04.06.2022, что подтверждается его подписью на заявлениях, при этом сомнений в личности лица, подающего такие обращения у него возникло, более того, истец ранее являлся председателем данного СНТ, соответственно доводы ответчика о том, что председателю не была известна личность истца, являются не состоятельными.

Кроме того, в период рассмотрения обращений, между истцом и председателем СНТ велась переписка в мессенджере "WhatsApp», заверенная истцом нотариально протоколом осмотра доказательств от 28.11.2022, согласно которой, на обращения истца, Председатель СНТ 04.07.2022, 25.07.2022 ответил «Ваши обращения еще в работе, ждите», и вопреки доводам представителя ответчика в суде апелляционной инстанции свидетельствует о том, что обращения истца были приняты ответчиком и не были возвращены как анонимные.

Вместе с тем, до настоящего момента обращения истца не рассмотрены.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что редакция Устава СНТ, устанавливающая 30-тидневный срок на рассмотрение обращений членов СНТ признана судом недействительной, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент подачи истцом обращений и на момент вынесения настоящего решения, Устав действовал, решение вступило в законную силу только в январе 2023 года.

Принимая во внимание, дату получения ответчиком вышеуказанных заявлений – 04.06.2022 и уклонение ответчика от рассмотрения заявлений, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении председателем правления СНТ «Рассвет» разумных сроков для дачи ответа по заявлениям члена СНТ, в связи с чем, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что ответчик рассмотрел по существу заявления и ознакомил истца с принятыми по ним решениями, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Выводы суда о том, что запрашивая у ответчика первичные бухгалтерские и платежные документы, а также документы в отношении других членов СНТ, истец фактически подменяет собой контрольно-ревизионный орган, полномочиями которого он не наделен, сделаны без учета того, что истец не оспаривает отказ ответчика в предоставлении ему указанных сведений, а просит рассмотреть поданные им заявления в соответствии с требованиями закона и Устава СНТ, и дать ему ответ.

Вопреки выводам суда, истец представил исчерпывающие доказательства, нарушения его прав неисполнением ответчиком обязанности по рассмотрению его обращения как члена СНТ в течение длительного срока.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом апелляционной жалобы, решение подлежит отмене, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 4 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.03.2023.