Решение по делу № 1-137/2016 от 09.03.2016

Постановление

о прекращении уголовного дела и преследования

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,
его защитников ФИО4 и ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО2,
в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., директора ООО «Авто-****** проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела,

Установил:

По версии органов предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «Тойота Лэнд Круйзер150» регистрационный знак № ******, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 ПДД РФ, находясь при этом в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

В ходе судебного заседания, в стадии дополнений, подсудимый просил суд разрешить вопрос о прекращении дела и преследования, в связи с примирением сторон, выразившемся в заглаживании причиненного морального вреда в размере 400000 рублей и оплаты услуг представителя 30000 рублей.

После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, подсудимый согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ним потерпевшим и представил суду заявление о принятии такого решения.

Защитники ФИО3 и ФИО4 заявленное ходатайство поддержали полностью.

Представитель ФИО9 просил учесть мнение не явившегося потерпевшего ФИО8, изложившего письменно отказ от исковых требований о взыскании морального вреда, в связи с полным возмещением ему указанной суммы подсудимым и состоявшимся примирением. Представитель так же на вопросы суда указал, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, кроме компенсации принесены извинения, как лично, так и в процессе ФИО6 в ходе дачи показаний. Данные извинения приняты, имеются основания для прекращения уголовного дела и преследования.

Прокурор ФИО5 высказалась об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении дела, в связи с наличием к тому, как процессуальных, так и фактических оснований.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с обвиняемым.

Исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевший и подсудимый. Их заявления, а так же мнения защитника и прокурора выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

ФИО6 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против безопасности движения и здоровья потерпевшего, ранее не судим, положительно характеризуется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 подлежит прекращению, ввиду примирения с ним потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Постановил:

ходатайство – удовлетворить, прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство оптический диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, путем подачи жалобы, протесты через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник в материалах дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья:

Секретарь: