Решение по делу № 2-4100/2022 от 22.03.2022

    78RS0008-01-2022-002845-53

    Дело № 2-4100/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    06 сентября 2022 года                                                       Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при помощнике Хинтибидзе Н.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4100/2022 по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Трофимовой Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к Трофимовой Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2176497777 от 04.07.2013г. в сумме 222 977,91 руб., из которых: 189 985,30 руб. – сумма основного долга; 27 257,61 руб. – проценты, 735 руб. – страховые взносы и комиссия; 5 000 руб. – сумма штрафов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 429,78 руб.

    В обоснование требований указывает, что 04.07.2013г. между сторонами был заключен договору № 2176497777, согласно которого ответчику выпущена кредитная карта к текущему счету № <№> с лимитом овердрафта: с 04.07.2013г. - 200 000 руб., с 24.11.2016г. - 200 000 руб., с 30.05.2015 - 64 000 руб. Услуга страхования жизни и здоровья в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка не связанной с услугой по предоставлению кредита, в соответствии с п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011г. №147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае. Заемщик при заключении кредитного договора дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту.

    В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, Банк 25.10.2020г. потребовал полного досрочного погашения задолженности.

    На дату подачи иска в суд задолженность ответчиком не погашена.

    В судебное заседание истец не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Трофимова В.Ю., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена по истечении срока хранения, уважительности причин неявки не представила.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 04.07.2013г. между сторонами был заключен договору № 2176497777, согласно которого ответчику выпущена кредитная карта к текущему счету <№> с лимитом овердрафта: с 04.07.2013г. - 200 000 руб., с 24.11.2016г. - 200 000 руб., с 30.05.2015 - 64 000 руб., процентная ставка – 34,9% годовых, а ответчик обязался своевременно уплачивать кредит и проценты установленные договором.

    Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

    В связи с несвоевременным погашением кредита Банк 25.10.2020г. направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

    Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 13.12.2021г составляет 222 977,91 руб., из которых: 189 985,30 руб. – сумма основного долга; 27 257,61 руб. – проценты, 735 руб. – страховые взносы и комиссия; 5 000 руб. – сумма штрафов.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезни, что подтверждается подписью в разделе "О дополнительных услугах" Заявления, расписываясь в договоре, заемщик подтвердил согласие с содержанием Памятки Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Указанная услуга оказана Банком ответчику исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика.

    Материалами дела установлено, что заемщик включена в программу банка по организации страхования. С условиями договора предоставления клиенту право и возможность участия в программе, либо отказа от участия в программе Трофимова В.Ю. была ознакомлена в момент обращения в банк, что подтверждается подписью ответчик в заявлении.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга по спорному кредитному договору определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.

    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком также не представлено.

    С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2176497777 от 04.07.2013г. в размере 222 977,91 руб.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429,78 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Трофимовой Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Трофимовой Виктории Юрьевны, <дата> рождения<_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

    в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № 2176497777 от 04.07.2013г. по состоянию на 13.12.2021г. в сумме 222 977,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 429,78 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года