Решение по делу № 12-42/2023 (12-949/2022;) от 02.12.2022

Дело №12-42/2023

РЕШЕНИЕ

09 января 2023 года                                                                        г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Деменок С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6             от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП Российской Федерации,

          УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6               от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что земельный участок на территории <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве пользования на основании заявлений               ФИО3 и ФИО1 Также указывает на то, что при проведении измерений сотрудниками управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были произведены неточные измерения, которые привели к вынесению заведомо незаконного постановления. Кроме того, акт инспекционного визита с инструментарным обследованием земельного участка, на основании которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности, составлен ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

    В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальник Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения последнего извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Статьей 7.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом,              не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

    В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии с п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение внепланового выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов <адрес>

    Согласно акта внепланового выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования было установлено, что сведения о сформированном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов <адрес>, в ФГИС ЕГРН отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ФГИС ЕГРН отсутствуют. В ходе осмотра указанного земельного участка было установлено, что земельный участок огражден забором с оборудованными воротами и калиткой, свободный доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, предположительно жилой дом.

    Согласно акта внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было установлено, что в соответствии с письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является владельцем участка <адрес> Заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка от ТСН «Петровские скалы» в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не поступало. С помощью геодезического спутникового оборудования PrinCe i50 (свидетельство о поверке №С-КК/16-09-2021/96490143, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) были определены координаты поворотных точек и границы земельного участка, фактически используемого ФИО1 В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка, фактически используемого ФИО1 и границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка частной собственности с кадастровым номером №, общей площадью 99 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО7, путем установки капитального забора, а также размещения части двухэтажного неоконченного строительством здания. Кроме того, ФИО1 самовольно заняла несформированный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 176 кв.м.

    На основании вышеизложенного, постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации.

    Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - актом внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом инструментального обследования земельного участка, являющегося приложением к акту инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося приложением к акту инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - актом внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом осмотра, являющегося приложением к акту внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ

    При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.7.1 КоАП Российской Федерации.

    Доводы жалобы о том, что земельный участок на территории Перовского сельского совета, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве пользования не относятся к делу, так как инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение было совершено ею в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес>. Также, доводы жалобы о неточности произведенных замеров сотрудниками управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Так, в материалах дела не имеется сведений о том, что при осуществлении замеров были допущены какие-либо неточности или ошибки. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

    Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. Так, акт внепланового инспекционного визита составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ

    Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией инкриминированной статьи.

    Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

    При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

    Руководствуясь ст.ст.9.21, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

    РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6             от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной                            в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья

    Центрального районного суда г. Симферополя                               С.В. Деменок