Решение по делу № 2-482/2022 от 14.02.2022

Дело №2-482/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-000438-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 апреля 2022 года

дело по иску Гречаковой Д.Е. к Гречаковой М.О., ООО «ТРАСТ» о снятии ареста, запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений,

УСТАНОВИЛ:

Гречакова Д.Е. обратилась в суд с иском к Гречаковой М.О., ООО «ТРАСТ» о снятии ареста, запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово находится на исполнении исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Кемерово по делу №***, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Гречакова М.О., взыскателем ответчик ООО ТРАСТ. ДД.ММ.ГГГГ. третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление №*** о запрете на совершение действий по регистрации, а именно был наложен арест и ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – помещение, площадь <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку имущество не принадлежит должнику. Фактически владельцем и собственником данного имущества является истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на данное имущество поступило в фактическое владение истца с момента подписания договора дарения. На момент дарения имущество под арестом не находилось, какого-либо обременения не имело, на праве собственности принадлежало Гречаковой М.О. Договор дарения между Гречаковой М.О. и Гречаковой Д.Е. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы, что не противоречит п. 1 ст. 432 ГПК РФ. Наложенные ограничения судебным приставом-исполнителем в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества и ареста имущества нарушает право собственности истца. Поскольку истец не является должником по исполнительному производству и на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, уже являлся фактическим собственником данного имущества, то спорный объект должен быть освобожден от ареста и сняты все ограничения. Также для истца данное помещение является единственным жильем.

Просит суд снять арест и ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – помещение, площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес>

В судебное заседание истец Гречакова Д.Е. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования (л.д. 60).

Ответчик Гречакова М.О. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с <данные изъяты> расходы на содержание помещения несет истец, право собственности истца на всю квартиру оформлено не было, в договоре дарения не указана обязательная дата регистрации.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63).

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Кемеровской области, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ТО ФМС России не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 58-59), представитель Управления Росреестра по Кемеровской области, ТО ФМС России представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.65, 70).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гречаковой М.О. (Даритель) и Гречаковой Д.Е. (Одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому Гречакова М.О. безвозмездно передала своей дочери Гречаковой Д.Е. в собственности, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №*** (л.д. 8).

Согласно п. 3 Договора дарения, <данные изъяты> доля квартиры принадлежит Дарителю на передачу квартиры в собственность граждан, <данные изъяты> доля квартиры принадлежит Дарителю на основании права собственности, возникшего в результате наследования по закону, <данные изъяты> доля квартиры принадлежат Дарителю на основании права собственности, возникшего в результате наследования по закону.

Одаряемый приобретает право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, с момента подписания данного договора. Регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемерово Одаряемый может произвести в любой срок на свое усмотрение (п. 7 Договора).

В связи с изменением паспортных данных Гречаковой Д.Е. между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было составлено Дополнительное соглашение №*** к договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Гречаковой М.М. зарегистрировано <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 13, 35, 45-48), иные доли в праве собственности зарегистрированы за ФИО1 (л.д. 45-48).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, после ее смерти открыто наследственное дело (л.д. 14).

Согласно ответу на запрос из МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г. Кемерово о взыскании в размере <данные изъяты> в отношении Гречаковой М.О. в пользу ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №***. Согласно поступившему ответу из Росреестра установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, а именно <данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества и ареста данного имущества (л.д.16). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> (л.д. 33-35).

В соответствии ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1. ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи. Как разъяснено в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу данной статьи, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

В п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 указанного Постановления право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, судом установлено, что за ответчиком Гречаковой М.О. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности только на <данные изъяты> долю спорной квартиры, при этом, договор дарения на всю квартиру был заключен ДД.ММ.ГГГГ переход право собственности от ответчика к истцу до настоящего времени зарегистрирован не был, арест на <данные изъяты> долю квартиры был наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец, действуя разумно и добросовестно, могла своевременно зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество до наложения на него ареста.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает, что признание иска ответчика противоречит закону и нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «ТРАСТ», в связи с чем, признание иска ответчиком не может быть принято судом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, суд, установив, что на недвижимое имущество наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено, учитывая, что снятие ареста нарушит права взыскателя по исполнительному производству, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гречаковой Д.Е. к Гречаковой М.О., ООО «ТРАСТ» о снятии ареста, запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Гречаковой Д.Е. к Гречаковой М.О., ООО «ТРАСТ» о снятии ареста, запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 06.05.2022г.

Председательствующий: